警惕“以罚代管”抹杀城市文化

因在门上挂杂志，广西南宁西乡塘区数家报刊亭被城管部门认定为“跨门槛经营”，并处以罚款1000元。尽管城管部门回应称，处罚有据可依，但这些每月顶多只能赚2000多元报刊亭业主，还是对此表示不满，认为罚款太“冤”太“重”。

此事经媒体报道后引发公众热议，为官者几乎一边倒地站在了报刊亭老板这边。不少人都觉得城管的做法有“以罚代管”的嫌疑，有网友甚至对南宁城管所说的“跨门槛经营”提出了异议。

应该说，目前的舆论格局，与近些年城管形象不佳有关。他们往往与“暴力执法”和“乱罚款”等新闻联系在一起，即使他们也想扭转形象，但却一直未能从尴尬和负面的形象中走出来，甚至有形象越来越糟的趋势。

单就此事件而言，公众质疑的焦点在于：报刊亭老板的行为，是否真的影响了市容？城管对此的罚款有无必要？一次处罚1000元是否过重？

报刊亭往往设在人流密集处，报刊亭老板在门上挂杂志，确实有可能给过往路人带来一些不便。但是，不管是在南宁还是在其他城市，公众其实早已接受报刊亭的这些做法，并没有觉得不妥。南宁市城管突然给报刊亭“找碴”，难免会受到质疑。

对于城市而言，城市报刊亭具有多重重要意义。其宏观层面的意义，可上升为城市文化的象征；从中观层面说，报刊亭是城市的一道亮丽风景线；具体而言，城市报刊亭是许多市民，尤其是年长市民生活中的必备品。每每在报刊亭上驻足片刻，便被其中琳琅满目的报刊、杂志所吸引。类似“跨门槛经营”的处罚，很有可能加快本就寥落的报刊亭消失的速度，也将抹杀这种历经多年才形成的“城市文化”。

在纸媒不断衰落的背景下，经营一个报刊亭实属不易。在门上挂杂志，无非是业主吸引顾客的一种手段，也充满了极大的民间智慧。市民和报刊亭老板对此都早已习以为常，这种做法并不影响市容市貌，也不妨碍路人安全，仅仅为了追求城市的“光鲜”而对报刊亭老板课以重罚，甚至直接威胁他们的“生存权”，这种做法实在难言妥当。

或许南宁城管确实出于整治市容的需要，其罚款也有据可循，但其做法仍然难掩“以罚代管”的色彩。尤其是对一个月入2000元的报刊亭每次罚款1000元，几乎是夺人生路。我们在这样的罚款举动中，看不到人情，也看不到道德。城管部门若是执迷于以罚代管，以强制代教育，来达到城市光鲜的目的，必然是治标不治本。

城市应该是多样、包容的，既有光鲜亮丽的高楼大厦，更应兼具“地气”的人文关怀。城市的主人是每一位生活于此的市民，故而，其首要功能就是让市民安居乐业。摆摊贩卖是城市平民最常用的谋生手段，如若因为追求城市的光鲜而将它与市民的生存对立起来，甚至发展为“零和游戏”，则双方矛盾不可避免。