保障休假权不能单靠放假方案

全国假日办27日再度发布关于法定节假日调休安排调查问卷，并首次公布了三套法定节假日调休安排方案。

相比许多网友对三套放假方案具体内容的关注，人们倒是更关心此次问卷调查在“形式”方面的价值——在不久前刚刚经历过一次问卷调查后，全国假日办竟能再次对此展开调查，并进一步拿出了三套放假方案来供人们选择。在以往其他许多类似的征求公众意见活动中，这样的做法并不多见，而其中蕴含的尊重民意精神价值，显然非常值得肯定。

当然，具体回到上述三套放假方案，又不得不承认，三套方案实质上的选择价值委实乏善可陈。稍稍对比一下，不难发现，三套方案的调休安排其实并无太大实质区别。比如，三套方案所涉及的都只不过是总共11天法定假日的调休而已，都依然存在不同程度的挪假、拼凑问题。而区别仅仅在于挪假程度稍有不同而已，比如国庆假期究竟是连休三天、五天还是七天，中秋等五个假日在多大程度上挪假。

从目前调查结果来看，在三套放假方案中，方案三相对受支持，支持率超过50%。而令人尴尬的是，方案三恰恰正是三个方案中挪假程度最高，也最接近目前既有放假方案的方案。要知道，在此前进行的第一轮问卷调查中，一个最突出的调查结果是“超过八成网友对目前放假安排不满意”。

一面是“普遍对目前放假安排不满”，一面又是面对新的放假方案，人们仍普遍选择了最接近目前放假安排的方案三。这显然再次表明，在节假日调休问题上，广大公众的心态其实是非常纠结、矛盾的。一面很反感挪假式“被休假”，一面又对通过挪假形成的黄金周长假难以彻底割舍；一面不满黄金周式集中休假的拥挤嘈杂，一面又担心失去这样的休长假机会。

很明显，纠结矛盾的公众心理，归根结底，折射见证的其实是一种纠结矛盾的现实，也即一种公众休假权没有得到充分满足和保障落实的现实。一方面，公众期盼更多更长的休假，但现实的休假时间、数量却相当有限——法定的节假日，总共也只有11天而已，并且也不太可能无限制地大幅增加；另一方面，公众期盼更自主更可选择的休假安排，但现实的节假日调休，却难以完全避免“被休假”性质的挪假，即便设计再多的放假方案，很大程度上也不过是逼仄的“螺蛳壳里做道场”而已。

因此，要想彻底平抚消弭这种纠结矛盾，过于指望节假日调休这个“螺蛳壳”并非根本出路，而根本出路只能是落实早已是老生常谈的带薪休假制度，全面保障职工休假权。

试想一下，如果有一天，通过“保障职工参与管理和监督的民主权利”，广大职工都能轻松享受带薪休假制度——“工作满10年，年休假10天；满20年，年休假15天”，我们还会为节假日放假方案而倍感纠结吗？具体选择哪种放假方案，还会很重要吗？

若夷（湖北　职员）