克里米亚公投动了谁的“奶酪”？

乌克兰现在的当政者恐怕没有想到，在他们赶走亚努科维奇、获取国家权力的时刻，也是这个国家行将陷入分裂、前途命运岌岌可危之时。16日该国属下克里米亚自治共和国自行决定举办的公投，结果毫不出人意料，96.77%选民投票支持共和国加入俄罗斯。这对乌克兰能否捍卫国家完整性，已形成实质性的严峻考验。（相关报道见B4版）

公投是合法还是非法，该受到国际承认还是不予理睬？乌克兰、欧洲和美国一致认为这违反了乌克兰宪法，而俄罗斯则声称它完全符合国际法。各方都精心选择了对己有利的理据，而且这样的理据都能成立，这也印证了现实的残酷性：在大国博弈中，真正起决定作用的，根本不是法律上的合法性，而是古希腊哲学家柏拉图2000年前就曾在《理想国》一书中指出过的事实，即“正义乃是强者的利益”。

谁是公投的输赢家，它将会产生什么样的影响？也许，勉强可以算作最大赢家的，只有克里米亚，它将或者最终加入俄罗斯，这符合克里米亚大部分居民的愿望；或者继续留在乌克兰，但享有高度自治权，形同一个独立国家。无论哪一种结果，它的未来也将不能免除烦恼：那些根本不想加入俄罗斯的鞑靼人，他们会不会搅动克里米亚的安宁？

最大的输家无疑是乌克兰。克里米亚摆明了是不受它的管辖了，更严重的是，还会产生多米诺骨牌效应，鼓励乌克兰东部地区更多地方的高度自治甚至加入俄罗斯的诉求。这几天，已有不少东部城市的民众走上街头游行，支持克里米亚公投。这种情势再往前发展，乌克兰会不会进一步裂解、而到更紧张时刻发生内战，已在需要考虑的各种前景之列。

克里米亚和乌克兰都不过是棋子，在背后摆弄棋局的乃是美欧俄这三大政治力量。这三家也都在小处赢了，而在大处输了。美欧意图全面挤压俄罗斯战略空间，如今这愿景在乌克兰实现了一半，但马上遭遇到俄罗斯的强力抵制，美欧对此并没有多少制约办法，这会使美国的威望受损。而欧洲全面接收乌克兰的愿望也会落空，反而会迎来一个动荡不安的欧洲东部边缘。

俄罗斯反败为胜，捍卫了控制黑海重要港口塞瓦斯托波尔的权利，获得了与乌克兰和美欧进行讨价还价的筹码，但也恶化了与乌克兰和西方国家的关系，普京要将乌克兰纳入欧亚联盟范畴的设想，恐怕希望更加渺茫。而美欧国家对俄罗斯的制裁，终归也还是个不可忽视的麻烦，对俄罗斯的长远发展不利。

乌克兰的危机局面已非一时可以化解，美欧俄至少在未来几年都可能处于对立状态。既然是“多输”，各方为何还要迷于争斗，而不知停手？主要成因是两个：

一个是，今天在世界各地，即便是那些大国，成熟睿智的政治家都实在太少了。太平之世皆凡人，而无超然卓越之英杰。想一想19、20世纪里那些伟大的政治家们，有多少是像今天这样，是靠唱几句“民主”、“自由”、“人权”的高调而上位的？他们都是在战场上或在内政外交等重要场合历练多年，当位之时已世事洞明、智慧通达。他们深刻理解实力逻辑，又无比懂得节制和平衡的重要性。当下的政客们听不进基辛格这样的政治家的话——基辛格说过，克里米亚对俄罗斯已事关核心利益，完全收缩乌克兰只会将俄罗斯逼上墙头。他们也难以理解霍多尔科夫斯基日前在乌克兰的一场演讲，这位俄罗斯前首富毫不隐讳说克里米亚对俄罗斯人来说是“一个神圣的地方”，此人可是曾被普京囚禁过十几年啊。

第二个，这是一个政治想象力极度贫乏的时代，政治话语背后的利益格局日益局促偏狭。在苏联时代，这个前超级大国的最高级领导者，曾屡屡出自少数族群，如斯大林和谢瓦尔德纳泽是格鲁吉亚人，赫鲁晓夫和勃列日涅夫是乌克兰人，葛罗米柯是白俄罗斯人，这显示了苏联一度达到的政治包容。然而为何苏联还会分裂，各新生国家内部仍纷争不绝？一大因素在于：在一个大的国家体系中，享有至高无上权力的机会是很少的，但大国的分裂瓦解，却会给不少野心家提供在增生国家登临大位成为“国家领导人”的机会。

普通民众不希望出现混乱局面，但有野心的政客却并不惮于政治动荡。诸如“民族独立”、“捍卫自由”之类等为人们习以惯之的政治话语，背后的真正动机往往是说不得的利益。总有一些“精英”通过优美动听的政治说辞“成功”了，却也带来了散不尽的政治狼烟。

程亚文（北京 学者）