老先生请辞可否撼动体制“围墙”？

华中师范大学年近九十的资深教授章开沅先生，史学家，辛亥革命研究的开拓者。他于去年1 1月底递交的请辞资深教授的报告，日前经校方研究讨论后通过。从本月开始，章老先生终可脱去资深教授这一厚重的“长袍”，得到他想得到的自由，“有点晚年生活，能看看病、会会朋友”这个再平常不过的希望，这下是可以有了。

这不是一般意义上的请辞。

章老先生辞去的是资深教授这一头衔。可别看资深二字，现在满大街的人都在用，廉价之极。在高校，资深教授可是响当当的荣誉——人文社科领域的最高学术头衔，待遇与两院院士相当，既可享受崇高的终身荣誉，又有高额津贴，享有副部级的医疗保健、住房、用车等方面的待遇。在高校与科研单位金字塔式的学术体系中，资深教授与两院院士一样，皆属为数不多的塔尖上的人物。名誉的光环如此耀眼，物质的待遇如此丰厚，而且可以终身享用，多少人孜孜以求而不得，得了又有谁会把它轻易放下呢？章老先生却再三要求主动放弃，因为在他看来，“年迈退休，应属当然，荣誉可能终生，工作自有了时。现今学校、学科形势大好，后继有人，英才辈出，实乃敝人急流勇退，圆满谢幕之良机，庶免挂名装点尸位素餐之过失”。言辞之谦恭，去意之坚定，让人感佩不已。这不仅需要敢于“自我革命”的勇气，而且显示出老先生高尚的品格与学术良知。难怪有人称之为“壮举”，网民誉称他为“最美老头”。

不管是政府还是高校，给一些有突出贡献的学者授予崇高的荣誉，并给予高规格的待遇，体现了对教育、对科技的尊重。但由于这些荣誉附加了过多的物质待遇，使得本是正常的学术追求变成了名利追逐，让人趋之若鹜，为此有人不惜代价甚至不择手段，得到了又要想方设法去维护它。随着年龄递增，创造力递减，拿不出科研成果，又要保住名分，有些人便挖空心思，走起歪门邪道，种种斯文扫地的学术不端，大抵缘起于此。现今学术上的高规格荣誉又是终身性的，在制度设计上没有退出机制，不合理，更不公平，其结果是人为增加了稀缺性，当然也增大了获得荣誉的机会成本，加剧人际关系上的紧张。学术界不时会上演师生反目、同事相煎的丑剧，也就不足为奇了。

章老先生请辞，从正式打报告到获准，大约是四个月时间，这已算是很顺利的了。实际上，请辞之难，更多时候不在请辞者自身，而在其所在的单位。因为按照现有的评估规定，一旦顶尖的学术带头人退休了，对其学术成果等的评估随之终止，那么该单位的评估体系里就少了指标，减了分数，这必然影响到对学校的评估，哪个学校愿意因此失分呢？学术头衔终身制的存在就有了十足的理由。曾有院士提出退休要求，但所在学校就是不批准。到目前为止，自然科学界唯一获准的只有两院院士秦伯益。只要评估考核体制这样的“围墙”立在那儿，纵有再多章老先生这样的人，想走出“围墙”外透透气，恐怕是连门都没有。

学术头衔终身制因附着太多的利益及利益的固化而坚固如墙，成为科技创新的绊脚石，让最有创造力的年轻人深受其害。诚如章老先生所言，“我这么大年纪，也做不了什么事了，应该给青年人让路”。是的，是该给青年人让路，这是老先生请辞资深教授的一大原因，也是他不顾一切，以一己之力撼动体制“围墙”的动力。老先生的“壮举”，让我们看到了先生的高风亮节，也更加看清了学术头衔终身制之弊之害。但愿章老先生的“壮举”能引发蝴蝶效应，让更多有识之士加入其中，一同撼动学术头衔终身制的“围墙”，哪怕是小有松动，也是一种贡献。更愿老先生的请辞也能触动教育管理部门，从而真正动起来、改起来，包括学术头衔终身制在内的体制“围墙”才有撼倒的可能，尽管此行道阻且艰。