当亏损的“高速路”拐入“涨价”死胡同

自4月底发布高速公路收费标准调整听证会公告以来，会还未开，广西物价部门就遭遇诸多质疑：高速路亏损,老百姓埋单是否合理？在越来越多的公路回归其公益属性的时代背景下，涨价是不是“倒行逆施”？5月16日，广西高速公路车辆通行费听证会如期举行。据报道，在参加听证会的24名各界代表中，仅广西壮族自治区政协委员罗诗明对调价方案提出异议。来自政府部门和经营者方面的代表纷纷对适度调高通行费表示理解和支持，其中一名公路投资公司代表一开口就接连“感谢政府、感谢领导”，并激动地称“高速公路收费终于调价了”。（《中国青年报》5月20日）

尽管高速公路亏损涨价的听证会顺利通过，“终于可以涨价”更是让投资方难掩激动兴奋之情。但这显然并不代表高速公路亏损涨价乃天经地义，更不意味着通过听证就达成了共识。恰恰相反，饱受诟病的高速公路收费，竟然还以亏损为名继续提高收费，遭来民意强烈反弹，倒是并不意外。

应该承认，高速公路的建设与维护运营，其实并非没有成本。既然天下没有免费的午餐，自然也不能奢望走了高速路却不承担成本，而高速公路运营亏损，以涨价作为补偿，似乎也再正常不过。尽管不乏一些高速公路仅凭过路费便赚的盆满钵满，并由此而引发的对于高速路收费的质疑。但是，假如因此便认定所有的高速公路都如此幸运，都能“高速一通，黄金万两”，其实也或多或少存在偏见与误解。

事实上，同是高速公路，因为地理位置，路线的不同，经营业绩同样可能千差万别。真正实现巨额盈利的高速公路，多为东部发达及人口稠密区的路段，相形之下，西部边境地区的高速公路，一方面由于地理因素导致造价更高，另一方面则由于经济欠发达，人口车流相对稀少，高速公路的收费效益并不彰显，很多西部的高速公路处于亏损状态，的确也是客观事实。包括广西在内的边境省份，一方面高速公路建设成本高，投资大，维护费用高，另一方面，却只能靠相对较少的车流量来维系，高速公路投资主体亏损严重，的确未必全是“哭穷”。

从这个角度来看，广西高速公路调价听证会，几乎毫无反对意见的获得通过，似乎也不能全说是“被听证”、“被代表”。无论如何，要保证西部边境省份高速公路的良性发展，必须让其投资者获得相应的回报。那么，按照西部高速公路建设维护成本更高，而车流量反而更少来看，提高单车的高速过路费，看来还真是没有办法的办法。

那么，“涨价”真是高速公路扭亏的唯一的路径吗？假如高速公路的投资回报，完全建立在对车辆的收费上，越偏远，车辆越稀少的高速公路收费越高，的确有其必然性。不过，西部高速公路建设的目的，显然不全是为了收费，而是为了改善西部的交通便利性，从而促进西部经济社会的发展。那么，高速公路涨价看似符合“谁受益谁付费”的原则，但殊不知，收费从来都是一柄双刃剑，由此增加的交通成本，会否进一步减少高速公路的车流量，从而降低高速公路的经济社会效益？因提高收费而减少车流通行，会否让高速公路收费不升反降，并陷入恶性循环，也绝非杞人忧天。此外，高速公路的亏损，除了客观因素之外，是否还有因管理不到位等因素被拉高的成本？毕竟现实中，挟亏损以令涨价，也早已是屡见不鲜的伎俩。

基于此，对于高速公路亏损，当然不必草率的认定为“哭穷”，但对于这一问题的求解，同样不能简化为过路费“涨价”，而更需盘点器成本构成，并寻觅多元化的成本分担机制，在这方面，财政同样应有所担当。至少，亏损的“高速路”不应只有涨价这条“独木桥”可走。