对待落马官“墨宝”是面镜子

“新华社发布”客户端福州8月13日新媒体专电 “大老虎”现形，怎么处理他留下的“墨宝”似乎成了一件棘手的事情。最近中国石油大学就因此陷入舆论漩涡：先是刻意用火箭模型遮挡住了落马“著名校友”的题词署名，后又将学校新闻网上与其有关的报道悉数删除。（新华社 8月14日）

一些官员总乐意所到之处留下自己的墨宝，也证明自己的“存在感”，不想若干年后自己落马，给留墨宝处带来诸多尴尬。对待落马官员的“墨宝”，是留还是“删”，其中就映射着不同的认知，值得玩味。

对于没被查处的官员，无论是在职的，抑或是退休的，一些下级们，总是乐此不疲的接触、吹捧，所留“墨宝”，不管是否真的可以称赞与否，不少人都以“好字”来定位，甚至不乏“柳公权之铁骨，袭颜真卿之浑厚，飘逸灵秀再追‘二王’”这样的阿谀奉承。可见，字写的好与不好放在边上，关键是某个职位的官员写了这样的字，就得称赞有佳，这也就在一定程度上助长了一些“有雅兴”的“雅官”们乐意挥毫泼墨。

但一些官员因为贪腐、作风问题等诸多原因下台之后，他们所谓的“墨宝”变成了“遗羞”，价值不菲的“墨宝”就被弃之如敝履，或者仅值可怜的几千元。天壤之别，既该怪落马官员的不自强，也映衬出之前一些其他官员的吹捧与事后的捧打的丑态。

在台上的风风光光，下马后的倍受冷落，这就提出了一个很现实，也是不能回避、不容变通的问题。该如何对待落马官员的“墨宝”问题，是明哲保身、切割处理还是引以为戒照镜查己。通常情况下，落马官员的“墨宝”往往会在明哲保身、切割处理的行动中悄然消失于公众视野中。而真正把这些落马官员的“墨宝”作为警示和反面教材的并不多见。

几年前闹得沸沸扬扬的瓮安“6.28”事件，使瓮安陷入混乱和冲突当中，瓮安原县委大楼也被当地激愤的群众烧毁。4年后,当地被烧毁的原县委大楼被保留,并在旁边建立了“警示教育馆”,时刻警醒所有党员干部。瓮安被毁县委大楼与落马官员的“墨宝”相比，两者都不可否认的体现着某个负面记忆。一个留，一个铲，不是回避现实，不是否认错误，显然要比赶紧与问题官员进行切割、要比视而不见、一铲了之更具生命力。

记得毛泽东同志在西柏坡赴北京前，曾提到“我们决不当李自成，我们都希望考个好成绩。”并鲜明地提出了“两个务必”。把《甲申三百年祭》作为整风的文件下发，为的就是以历史当警钟，作教训。以史为鉴可以知兴替。落马官员的“墨宝”，何不是写着负面内容的只言片语的历史，以资反省呢？而对待这样的历史，又照出了怎样的态度，留或铲，也就鲜明无余了。