“一支笔废掉4个亿”是最好的保护吗

117批狂犬疫苗送检后，却因为国家食品药品监管总局一纸“不予以签发”通知，正面临超期报废，可谓“一支笔废掉4个亿”。企业质疑：依法送检就该依法抽检，合格不合格要告知，“不予以签发”到底是什么意思？食药监总局的说法是：此前这家企业有过疫苗抽检不合格的历史，所以即使这117批抽检合格，也不予以签发，否则有风险。（8月18日央广网）

此次疫苗“举报门”，虽然人大代表实名举报、“一支笔废掉4个亿”等关键词，看着很扎眼，一下就让人往渎职、贪腐等方向联想，但仔细推敲这却不过是一次精心谋划的炒作。企业高调举报，无非是想搭乘反腐快车，形成舆论压力，倒逼食药监总局屈服，给疫苗开绿灯。

企业高调举报食药监总局，并非无理取闹。我国生物制品实行的是“批签发”管理。每一批制品上市都要强制性检验，检验不合格不得上市。显然，食药监总局因为企业有疫苗送检不合格的前科，就不予以批签发，于法无据。试问，大批量的疫苗不能出厂，有哪个企业情愿让4亿元打水漂？在商言商，企业自然有权利保护自己的商业利益。

然而，食药监总局不给狂犬疫苗发“路条”，更是负责任的态度。试想，疫苗送检合格，食药监总局就予以放行，既符合规定，又不会遭人怨恨，岂不两全其美？即使将来出现问题，食药监总局也可以用“程序正义”挡枪。但如此一来，无疑是放松了监管闸门，用群众身体检验疫苗的稳定性。从这个角度看，“一支笔废掉4个亿”其实是在保护群众的利益。

事实上，此次疫苗“举报门”，食药监总局与药品企业高调打架，是法律缺位的表现。试想，如果法律中有“罚死你”条款，企业会着急让自己的产品闯关么？我国在问题疫苗的处罚上，一直心太软。2008年，江苏、河北两家企业生产的七批21万多份狂犬疫苗出现质量问题。如此严重的问题，仅处以2500万和500万的罚款。但同期两家企业的销售收入却是1.88亿和1.3亿。如此“毛毛雨”的处罚能打得疼么？

诚然，“一支笔废掉4个亿”是在保护群众利益，但这种保护也有越位的嫌疑。有关方面唯有加快立法进程，才是杜绝尴尬而又安全的模式。