“红七条”为师生恋划清边界

10月9日，教育部制定出台了《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》（以下简称《意见》）。针对近来暴露出的高校教师师德突出问题，教育部将“抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果 ”、“索要或收取学生及家长的礼品、礼金 ”、“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”等行为列入教师师德禁行行为“红七条”。（10月10日，人民网）

在诺贝尔文学奖获得者库切的重要作品《耻》中，52岁的南非白人教授戴维•卢里因与一位女学生的恋情，他的麻烦随即接踵而至，最终他被驱逐出校。库切在《耻》中说过一句话：“作为教师，我们是握有权利的人。也许该禁止将权利关系和性关系混在一起……在处理二者的关系时，应当表现出格外的谨慎。”而今，教育部出台“红七条”明令禁止高校教师与学生发生“不正当关系”（即我们常说的“师生恋”），这实际上为久争不决的问题划清了边界。

或许有人会认为，从法律的角度讲，只要双方心甘情愿，“师生恋”没有什么值得非议的。还有人会说，教育部出台的《普通高等学校学生管理规定》，大学生结婚、生育都是合法的，那么教师与学生谈恋爱何罪之有？有的人甚至还会指出，为什么鲁迅和许广平可以，杨振宁和翁帆可以，为什么其他的“师生”不可以？

我们不要忘了，我们的绝大多数的高校教师都不是鲁迅和杨振宁，而“师生恋”问题则涉及到教师职业道德和职业操守等诸多问题。道理很简单，教师与学生之间事实上是一种不对等关系，是一种教育与被教育的关系，教师的话语权往往大于学生，教师操有成绩评判、奖励、处分、评优、评干、入团、入党等权力。强权之下，就可能给学校的秩序、教学带来负面的影响，更让我们无法判断“师生恋”是否属于心甘情愿，是否属于正常对等的两性感情。

退一步讲，即使学生确实出于真情，多半也属于一时感情冲动，盲目性很大。或者出于对知识的崇拜，或者是恋母或恋父情结的另一种表现方式，误将感情当爱情。事实上，大凡校园内的“师生恋”，最终从甜蜜温馨而迅速堕入互相诘难乃至反目成仇并不少见。所以，在传统的中国，人们一直视“师生恋”为社会伦理禁忌。

中国是一个传统伦理意识保守的国度，遗憾的是校园却远比西方开放、浪漫。事实上，目前世界上几乎所有国家对“师生恋”都有严格限制。在美国，禁止“师生恋”是道德规范的基本要求，只要教师违戒，一律开除。比如，加州大学伯克莱分校布阿尔特·霍尔法学院院长约翰·德维耶，就曾因追女生受到对学生性骚扰指控被迫辞职；我国的台湾也将“禁止师生恋”纳入教师聘用条款，如果发生师生恋情事，教师可能会遭到停止聘用的处分。

中国有句古话叫做：“一日为师，终身为父。”老师是一种特定的职业，教师和学生之间更多的是保护与责任的关系，任何对学生们存在潜在伤害的事情，教师们都是不可为的。特别是教师与学生发生感情了，就逾越了职业伦理。“师生恋”是一个无比瑰丽的词汇，但它却是一朵带刺的玫瑰。希望“红七条”能够为广大教师敲响警钟，也能给“师生恋”画上禁止线。