底层民声最能检验干部质地

这是个很接地气的为官之道！民政本身就是服务于民的，服务的效果如何，服务者的为官作风如何，最有发言权的肯定是被服务对象，居民的感受应该是最公正的评判。

近日，北京市民政局负责人表示，未来考虑邀请居民和社区单位，为政府职能部门考评打分，作为干部晋升的重要依据。这一做法是针对一直以来的监督主体倒置、监督机制不完善、监督职能流于形式等问题而设置的。这是个很接地气的为官之道！民政本身就是服务于民的，服务的效果如何，服务者的为官作风如何，最有发言权的肯定是被服务对象，居民的感受应该是最公正的评判。

对干部的监督，不仅能检验干部履职，更是预防贪腐之要务，特别是避免已经多见的“小官巨贪”。那些最终成为贪官的干部，一开始甚至到最后都是“小官”，甚至身处与民众接触最直接的职位，他们贪腐的第一步，也多是从小事开始，由小变大，就是因为缺乏监督，特别是缺乏他们服务对象的监督，才能贪腐得手，甚至还被“带病提拔”。比如河北水官马超群，事发后人们回忆，他在位时，屡屡以供水为由向供水一方索贿，但却可以照常为官，很显然是缺乏监督，更缺乏这种来自最底层的监督，只要他能把提拔他的上级打点好了，这个官就可以稳稳地当下去。

长期以来，民众对“干部监督”的印象最深甚至是唯一的途径就是，干部提拔前向社会公开的“任前公示”，在此阶段，只要没有公众检举问题，就可以通过这个公示，但是，被公示的民众对这个干部乃至他之前的职位了解多少？更重要的是，即便没有贪腐，并不等于有功，不等于称职，持有监督权的民众实际上对监督的参与程度很低。从这个角度上说，如果这种民众打分的规矩能实行，而且逐渐在各个管理部门内扩大，将是对干部作风和能力的最好约束和提升。当然，并不是所有政府部门都像民政这样与民生联系得这么紧密，都可以由民众的贴身感受来评价，但这种模式是可以借鉴的，至少可以以此模式，由最贴近的服务对象给出客观评价。

今年以来，从中组部到地方各级组织人事部门，共抽查核实61720名领导干部个人有关事项报告，其中中管干部、省部级后备干部1550名，显然是为干部“带病提拔”增设了“预警区”，如果这种来自最底层的民声能够被纳入这些后备干部的考评中，不仅可以减少贪腐的发生，干部的履职能力也就有了保证。