赵雅芝遭喷显露公共哲学短板

生在这片土地上，沉浸在悠久的历史文化中，我们都爱自己的国家，然而，让这份共同的情感转化为凝聚的力量，就需要在公共哲学、公共治理层面有更积极的建设。

“每次路过天安门都会深深感受到自己作为一个中国人的骄傲”，近日，香港艺人赵雅芝在微博上发出这样感慨，却意外引来一片恶骂，部分网友用语之恶毒、下流，令人愕然。

赵雅芝的遭遇并非个案，它体现了当下网络生态的现状，公共人物谈爱国，已成一件“危险”的事，立刻会有人激动地提起腐败、食品安全、雾霾、高房价等，而只有扮演社会批评家，才会赢得一片点赞，难怪凤姐、宋祖德们在娱乐之余，也要高谈一番社会契约论。

现代爱国主义是舶来品，1840年后，国人眼界渐开，始发现当时西方社会爱国意识强烈，与东方社会的一盘散沙迥异，故前贤刻意引入，以期移植到我们的文化中。但，在亡国灭种的压力下，他们忽略了背景差异。

西方农业从萌芽期起，便一直是多人合作、大田作业、粗放经营，而东方农业则始终是精耕细作、以小家庭为中心，前者易产生群体意识、宗教情结，后者更重独立精神、自我完善。两种文明进路不同，形成的传统不同，未必可通约。从历史上看，中华民族也有伟大的爱国传统，但很少贯彻到身体日用层面，只有当外部威胁足够大时，才会迸发出来。

中国的现代化是舶来的，在很多方面，我们在向世界学习，但也产生了囫囵吞枣的问题，我们接受了爱国的概念，可它的实践在本土却立根不牢，只能通过仪式、灌输、教育等方法硬性推广，由此埋下冲突的可能。

以该个案为例，相信那些持批评意见的网友也有爱国情感，只是有的认为最好的爱国是批评，不能用象征遮蔽现实，有的希望收敛个人情感，反感煽情，还有的期盼少喊口号，多做实事……所有这些，其实完全可以被爱国主义所接纳，反腐败、提高食品安全、治理雾霾、促进民主等等，与爱国并无矛盾，且完全可以在爱国的基点上形成合力。

但现实困境是，相同的出发点，却常常成为引发分裂、对抗的借口。这是一个值得警惕的局面：只要讨论，必以恶骂收场，只要观点不同，必成底线比拼。爱国、公知、启蒙、理性……一个个概念被污名化，现实是，我们已无法深入讨论任何话题，低层次冲突总无止期。

事实证明，“理越辩越明”是有条件的，它需要公共哲学的介入，取缔了逻辑、宽容、自由等前提，遇事就“喷”，只能带来一个封闭社会，而这样的社会怎能持久？中国迅跑了30多年，在今天，我们不能再只偏重物质建设，不能再期望用几个无法落地的大词去应付一切了。

生在这片土地上，沉浸在悠久的历史文化中，我们都爱自己的国家，然而，让这份共同的情感转化为凝聚的力量，就需要在公共哲学、公共治理层面有更积极的建设。