庆安事件不能止于对警察开枪的调查

【哈尔滨铁路公安局的调查结论已出，但整个事件的完整真相还有待补足。我们期待第一时间介入调查的检察机关，能够作出更加令人信服的事实还原。】

昨天，哈尔滨铁路公安局公布了庆安火车站枪击事件现场监控视频，以还原事发过程。警方的调查认为，民警开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。这一调查结论，很大程度上改变了此前网络舆论对警察开枪一边倒的质疑。

在目击者的陈述和现场监控的记录下，徐纯合被枪击死亡前的最后活动轨迹得以呈现，从而打破了坊间先前关于警察“有计划”开枪的传言，也部分改变了网民“恶警凌弱”的想象。或许还会有人对开枪正当性保留看法，但最起码开枪行为的基本事实是清楚的。那么，调查是否应该止于对警察开枪的评判呢？当我们把目光从枪击行为本身挪开，审视整个事件的来龙去脉时，就会发现悬在心头的疑云并未完全消散。枪击只是事件的一个事实环节，要形成一个合乎逻辑令人信服的最终结论，还有待查明更多的事实。

按照警方调查结论中的表述，徐纯合是“走亲”，在火车站“故意封堵通道”。那么，徐纯合为何封堵通道阻拦旅客进站？是醉酒后行为失当还是有其他事由刺激了他的情绪？遗憾的是，在警方的调查信息中，忽略了徐纯合“犯浑”的主观动机调查，而一些人对徐纯合生前的“道德审判”，与其行为之间并无直接关联。同样存在疑问的还有，对于警方合法正当执法带来的后果，当地政府为何要先行与死者亲属签订补偿协议？当地铁路警方又为何要捂盖子捂这么久？细究起来，整个事件还没到水落石出、事实清晰的程度，至少真相还不够完整。

对于监督者来说，只要存在不合乎逻辑的地方，就有质疑和追问的必要，因为任何逻辑的断裂都可能暗藏正义危机。所以对危机事件的调查，不能止于某一部分，而务必求得一个完整的合乎逻辑的解释，不能像挤牙膏那样被舆论质疑推着走。当一起经得起检验的执法，被舆论倒推着去证明自身的合法性、正当性时，流失的将是执法者自身的公信力。这样的教训，执法者难以承受，追求法治的人们也难以承受。尤其在公众对公权力持先天性怀疑的情境下，坦荡的执法更要坦坦荡荡地向公众开放，即便遇到误解也能够以完全透明的事实和合乎逻辑的判断，让民众从中作出理性选择。

目前，哈尔滨铁路公安局的调查结论已出，但整个事件的完整真相还有待补足。我们期待第一时间介入调查的检察机关，能够作出更多的事实还原，因为与铁路公安机关相比，检察机关的中立性无疑更强。但不管怎样，都希望庆安枪击事件能够为我们正在努力建设的法治留下积极意义：当执法受到质疑时不再遮遮掩掩，当危机产生后不再被倒逼着回应，尤其是本案中关于开枪合法性的争论，能够推动警察使用武力执法更加规范化、法治化。

本报特约评论员 兵临