官员出庭应诉，不该留任何退路

近日，河南省政府法制办公布《河南省行政机关负责人出庭应诉规定(征求意见稿)》，明确5种行政机关负责人必须出庭应诉的案件类型。如果行政机关负责人无正当理由不出庭应诉，或未出庭应诉导致败诉造成重大影响，上级政府将予以通报批评，情节严重的，或将被追责。（8月13日中新网）

行政首长是否出庭，规定再好，再具体，如果没有严格的责任追究制，那一切都是空谈。其实，近几年，广州和郑州等城市先后出台了“行政首长无正当理由不出庭要追责”的规定，但实际操作过程中，还没有听说过有哪一位行政首长因为没有出庭而被真正追责过。去年，广东的一项统计显示，省直一把手出庭率竟然是零。

一些地方出台行政首长出庭的规定，不可否认这是对这项工作的重视，也是对人民群众诉求的重视。像河南今次规定的5种行政机关负责人必须出庭应诉的案件类型包括：影响公民、法人和其他组织重大利益且社会关注度较高的；案情重大复杂，对本机关行政管理或者行政执法活动可能产生重大影响的；本级人民政府或上级行政机关要求被诉行政机关负责人出庭应诉的；人民法院依据有关规定书面建议行政机关负责人出庭应诉的；被诉行政机关负责人认为需要出庭应诉的其他行政诉讼案件。如果这些类型的案件，行政首长都能出庭应诉，无疑会促进各项工作的开展，赢得人民群众的信任。

河南的这个规定，虽然要求行政领导出庭的类型划得比较具体，但还是为行政首长“不出庭”预留了空间，首先是这5种类型谁去认定，如何认定？其次，征求意见稿虽然明确提出，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭应诉的，应当委托本行政机关相应的工作人员出庭应诉，不得仅委托律师作为代理人出庭应诉。”也就是说，行政首长可以随便找个“正当理由”，由本部门工作人员代行出庭应诉就行了。那么这样的规定还有什么实际意义呢？

河南的这个规定还说，“如果行政机关负责人无正当理由不出庭应诉，或未出庭应诉导致败诉造成重大影响，上级政府将予以通报批评，情节严重的，或将被追责。”案件是不是败诉，与领导是否出庭无关，但与案情有关。法官如果因为行政领导出庭而顾及领导的面子，偏向行政部门，作出对民众不利的判决，那这样的行政领导出庭，不但失去了原本应有的意义，更容易引起司法不公，搞乱司法秩序，引起社会的不满。

要求行政领导出庭，关键是让行政领导了解自己部门在行政过程中是否存在着不当行为，了解民众的诉求，消除民众的误解，以便于更好地改进工作，提高政府部门依法行政的能力。现在，很多行政首长不敢出庭主要是行政过程中乱作为，加上法律知识不够，水平有限，出庭后不知道如何面对民众，所以，一味地想靠“缺庭”来保“面子”、护“威严”，这样不仅去失了法律的尊严，而且，更容易失去群众的信任。

事实上，现在各单位各部门领导严重超编，有的“一正十几副”，平时闲得没事可做，而到关键时刻却找出各种理由“缺庭”，因此，要让行政首长出庭应诉，不能给他们有任何“退路”，不能给他们找任何借口，不仅不能让他们请律师代劳，更不能让他们用普通工作人员代劳，这样的规定才有意义。