亡羊补牢之外

“8·12”天津滨海新区发生爆炸至今不到一周，伤员救治，火情控制，事故原因和事故责任人的查处仍在紧张进行中。天津市以外的地区也没闲着。就在事故发生的次日，一位朋友就告知我，他们单位亦将连续数日开展安全检查，虽然朋友身在共青团系统的事业单位，发生爆炸一类事故的概率基本为零，也就可想相关企业又将怎样如临大敌。日前，国家领导人又就安全生产一再作指示，一场全国性的针对危化品安全的大检查也在部署开展。

这样的亡羊补牢自然十分必要。事实上，多年以来，我们似已习惯了此种“刺激反应”机制。以今年的安全大事为例，上海踩踏事件，东方之星沉没，电梯死人事故等等，紧接着一桩桩事发之后，是各地一拨拨举一反三的检查、警示和表态。效果不能说没有，但如果过于看重这种方式，“亡羊”的刺激终将衰减，“补牢”的动力也会随之打折。

从已发的公共安全事故看，人祸大大多于天灾；而即便是天灾，也有人的应对，所以说到底是人的问题。人的问题，大体又分两种情况，一是因玩忽职守，无视规章，从而酿成灾祸；再则是随腐败而“次生”的灾害。

考察监管方式的“性价比”，防患于未然自然优于亡羊补牢。这里不妨拿质量监管来类比安全监管。上世纪90年代初，武钢走质量效益型道路闻名全国，其核心内容则是质量监管。武钢的经验是“全员、全过程”的管理，就是说，事关质量，人人有责，每个环节均不可置之度外；此外，武钢还设立了专门的品质管理部，此部门权力大，责任重，各方面待遇也不低。如此坚持数年，企业质量管理导入良性循环。

都道是安全大于天，安全工作一票否决。但我们看到的安监现实，很大程度上还是亡羊补牢式的努力。有的地方和单位，不出事时安全管理部门非但不是责权利聚合的强势主体，倒成了可有可无的鸡肋，就更不用奢望“全员、全过程”的众志成城。我们固然也尝到过亡羊补牢的甜头，但从长远看，用鲜血和生命换来的“头痛医头，脚痛医脚”式（电梯出人命查电梯，火灾过后查消防，公交车出事查公交，如此等等）的突击、提醒、补漏，终究不是根本办法。日本多发地震，强震来时的举国抗灾不说，你只看其风平浪静之时是怎样笃定地做足防震抗震的功课，也就清楚我们安全监管的病根在哪里。