救命药短缺，利益角逐背后谁最受伤？

近年来，不少好用的廉价药，如“鱼精蛋白”、在心脏手术中用来控制血管痉挛的“罂粟碱”等，都曾出现紧缺。记者调查发现，关键时刻一些能救命的廉价好用药在现实中却成为“孤药”，比如一盒仅售7.8元的普通药，在医院里时常难觅踪影，黑市上却卖到数千元。（（9月15日《北京晨报》）

原本廉价的救命药，在市面上却少有流通，医院没有，药店也没有，即便在“黄牛”手中以高出原价数百倍的价格去购买，也仍是一件抢手货。针对这一奇怪现象，人们最为敏感的，恐怕还是对“黄牛”们利欲熏心的批判与指责，却很少关注造成廉价救命药短缺的深层原因。“黄牛”固然可恨，但那些廉价的救命药，即使天价也难购买，背后隐藏的医患危机不得不引起重视。

那么，这些廉价的救命药品为何会出现短缺？有人指出，由于政府对药品的价格管制过严，生产此类药品会导致药厂长期亏本，或者并不赚钱，在利益空间大幅缩水的情况下，厂家停止生产廉价药品，转而生产利益回报更丰富的“高端药品”才更合情合理。当然，造成廉价救命药短缺的另层原因，还与医院的利益观失衡有联系。试想，即便药厂愿意生产，但如果医院方因为利润单薄，始终不愿意列入采购目录，生产商在药品滞销的情况下，被迫停产也不无可能。也就是说，廉价救命药物短缺早已成为“命中注定”，要么是药厂难以为继导致停产，要么是医院的“限购令”倒逼厂商放弃生产与销售，还可能是双方合力导演的一出“重头戏”。不论出于哪种原因，有一点却值得肯定，都是在利益角逐之后，进而引发的医患矛盾。

当然，也有业内人士提出建议，把药物的价格和分配交给企业自主决策，参与市场自由竞争，只要使药品的价格趋于合理，便能有效解决药品短缺、供不应求的问题。事实真会如此吗？恐怕谁也难以保证。这是否出于一片私心？姑且先不定论，然其弊端已显而易见。如果这项建议成立，政府一旦实行宽松的物价调控政策，由企业自主核定药物价格，对企业而言，或许是一个好消息，但并不利于医药市场的良性发展。比如某一类成本很低的药品，出厂价格调高之后，再经过各级药商的销售环节，最后到医院的处方定价，层层剥利、层层加码，结果可想而知，还不是病人为低成本的高价药品埋单？他们才是最大的受害者。

看来，要解决廉价救命药物严重短缺的问题，首先要让企业树立正确的利益观，在同劳同酬的情况下，还得坚持以人为本，治病救人才是第一要务。如果单方面让企业主宰药品价格的生杀大权，会更加凸显利益至上的主体地位，对患者极不公平。所以，要让廉价救命药重新活跃市场，必须斩断日渐膨胀的利益链条，建立一套长效跟进机制，既可适当考虑企业的基本盈利，又要切实减轻患者的就医负担，但最终还得依靠制度约束、监管落实，才能让廉价救命药在正常范围内合理、合法流通。