实施换头术，哪有这么简单

意大利神经外科专家塞尔吉奥·卡纳维洛日前宣布，人类第一例“换头”手术时间确定在2017年12月，中国医生任晓平将加入这个也许会创造医学奇迹的手术团队。

一件有影没踪的事被渲染成有鼻子有眼的全球事件，也许这就是意大利医生或其他一些人想要创造的效果。好在中国医生任晓平还算比较清醒，声称目前关于换头手术的具体时间和地点等事宜还没法确定，所谓2017年将在中国实施“换头”手术“是没有的事情”。

换头术这件事自然让人联想到同样是意大利医生、罗马大学的安蒂诺里声称在2000年要克隆人。结果是，克隆人这件事不了了之，当然，是否背地里进行了克隆不得而知，但真正的克隆人显然没有在现实生活中出现，否则，不知这个世界要乱成什么样子。

炒作和造势的结果有两种，一是引发公众的注意，先混个名声；二是一再试探公众和社会的反应，如果阻力不大，这事就有可能从霸王硬上弓，到名正言顺地进行，否则就有可能是名不正言不顺和行不端。

换头术跟克隆人这类事首先要思考几个问题，一是能不能做，二是做了之后会产生什么问题，三是出现了问题用什么方法解决，以及最后能否解决。

就第一个问题，也许专业人员给出的答案是难以反驳的，为了科学探索和救人性命。具体地说，就是要救患有脊髓性肌肉萎缩症的30岁的俄罗斯电脑工程师瓦莱里·史比多夫。然而，这个理由与克隆人比较起来也许显得更弱一些，说不定安蒂诺里会弱弱地反问，难道克隆人不比你换头术能拯救更多的人？

即便克隆人和换头术的理由无可辩驳，可结果怎样呢？首先是，要看看社会是否同意，是否符合医学伦理。2005年3月8日，联合国通过了《联合国关于人类克隆宣言》，呼吁成员国禁止一切形式的人类克隆，包括为研究胚胎干细胞而进行的治疗性克隆。虽然中国投了反对票，但是，2004年初，中国早就颁布了《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》，禁止生殖性克隆人研究，允许开展胚胎干细胞和治疗性克隆研究。禁止克隆人的理由是什么？联合宣言说得很清楚，克隆人是不人道的和不道德的。

尽管有医生跃跃欲试，而且也有患者支持，但是换头术是否符合伦理，需要充分讨论。此事当然事先需要相关国家的医学伦理部门批准，不是像卡纳维洛所说的，当其“确认有超过99%的成功把握时”，就会实施手术。事情没有那么简单，谁批准？意大利、俄罗斯还是中国的医学伦理部门批准？抑或是世界卫生组织批准？

即便这些国家或世界卫生组织能批准，就要思考如何收场。一是手术失败了如何收拾败局，二是手术成功了该如何处置一系列的复杂问题。

手术失败，可能有两种结局，一是病人死亡，这个结局的处理当然简单一些，但是，实施手术的医生未来心理未必没有阴影。二是，如果病人的大脑与捐赠的躯体对接不顺利，让病人成为植物人或瘫痪，谁来买单和照顾植物人或瘫痪者？

手术成功当然好一些，说明了医学的突破和人类探索的成就，可是，这样的成功如同克隆人一样会造成更多的麻烦，其中一条是，换头术后患者的身份认同以及可能出现的诸多问题，正是在这一点上相似于克隆人，会被视为是不人道的和不道德的。

例如，当史比多夫的头换到另一躯体B身上时，这个活着的人是史比多夫还是B。如果以大脑指挥一切，当然可以认为这是一个新生的史比多夫，但是，在日后的生活中史比多夫必然要面临身份识别、就医，甚至生育等问题。姑且不论史比多夫要终生使用免疫抑制剂，就是在史比多夫生病后需要输血也会产生问题，是以B的血型来受血，还是以史比多夫大脑细胞的表面抗原标准来受血。

如果史比多夫想要生育，那么，这个后代到底是史比多夫的孩子还是B的孩子？因为他的后代当然是B的染色体，精子是出自B躯体的睾丸。

这些问题不解决，对史比多夫以及所有想换头的人都是不人道和不道德的。更重要的是，如果换头术和克隆人真的能成功而且被允许，将会颠覆现存的社会规则和人类演化所形成的自然法则。有钱人和权贵都会利用这样的技术来让自己重生或永生，如此，这个世界将如何运作？