拒绝“大洋怪”对建筑特色要求更高

《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发。针对当前一些城市存在的建筑贪大、媚洋、求怪,特色缺失和文化传承堪忧等现状,《意见》提出建筑八字方针“适用、经济、绿色、美观”,要求防止片面追求建筑外观形象,强化公共建筑和超限高层建筑设计管理。《意见》还鼓励国内外建筑设计企业充分竞争,培养既有国际视野又有民族自信的建筑师队伍,倡导开展建筑评论。(2月21日新华社)

《意见》勾画的“十三五”乃至更长时间的“路线图”,将对中国城市发展产生实实在在的影响。现在,舆论热点集中在“原则上不再建设封闭住宅小区”,这个问题确实值得关注。但《意见》内涵丰富,亮点很多,看点很多,比如提出的拒绝“大洋怪”建筑问题,同样有关注和讨论的价值。

提到建筑贪大、媚洋、求怪,很多人脑海里,都能浮现出几个代表建筑出来,甚至有人曾经评选“十大最丑建筑”。这个问题引起了方方面面的关注,习近平总书记曾明确表示,“不要搞奇奇怪怪的建筑”。在人们看来,形形色色的“大洋怪”建筑,不仅造成了极大的浪费,而且拉低了城市的“颜值”,影响了城市的形象。

现实中,常常有这样一种情况:你越认为哪方面不行,其出现越是以此为理由而来。比如“大洋怪”,你认为它们“丑爆了”,但它们最初就是以个性和特色而闻名的。拿现在拒绝“大洋怪”来说,不排除一些人认为,这是不是说要拒绝个性建筑,要放弃城市特色?既然讲个性、搞特色受到质疑,倒不如少动一点脑筋,少冒一点风险,多建一些“火柴盒子”。

客观地说,现在各个城市中既存在大量的奇奇怪怪的建筑,也存在大量没有个性、没有特色的建筑。正如人们感慨的,很多城市在建设上大同小异,如果没有地名标识的话,简直不能对城市进行有效区分。像北京天坛、扬州文昌阁等特色建筑,现在不是多了,而是少了。换而言之,建“大洋怪”不可,搞“傻笨粗”也不行。而这两者其实并不矛盾,其关键就在于,弄清楚什么叫个性和特色,应该怎样坚持与发扬个性、特色。

建筑是凝固的音乐,是一座城市的名片和文化象征。真正的个性和特色,一定是符合美学的,符合城市历史的,为当地百姓喜爱的。而“大洋怪”,不伦不类,不中不洋,奇形怪状,丑态百出,是以美为名干着损美的事,纯粹属于“念歪了经”。建筑是有其专业性的,城市建筑是代表城市的,应该在专业人士和市民接受之间,在经济性和美学之间寻找结合点。分析“大洋怪”的由来,有一个共性,那就是权力以一己所好,甚至一己所私,把建筑当成了试验品。这也是人们批评的“权力丑学”,根源在于地方官员或投资商的权力意志。

城市化发展到今天,千城一面自然不行,每一座城市都可以,也应该有一些属于自己特色的标志建筑。《意见》提出建筑八字方针“适用、经济、绿色、美观”,同样包涵了对美的追求。但这种个性和特色,不能脱靶,不能偏差,不能任由“权力丑学”主导,其关键就在于,是追求文化的大众认可的特色,还是粗暴地体现权力意志的特色?这也意味着,拒绝“大洋怪”并非不要城市特色,而是对城市特色提出了更高要求,并且为真正的城市特色释放了空间。