冰城的“天价鳇鱼”与鹭岛的“变脸贝壳”

在社交媒体霸屏多日的“天价鱼”事件走近尾声：21日，事件专项调查组对外公布，涉事饭店被吊销营业执照并罚款50万元，同时启动对相关部门负责人及工作人员的问责程序。哈尔滨市政府相关负责人也对消费者致歉，并就其他游客是否存在被宰的情况进行核查。

一起春节期间的消费纠纷，扰攘多时、几经反转，最终发酵成全民热议的话题。随着涉事饭店的问题被不断爆出与相关主管部门的持续跟进，整个事件轮廓渐显，涉事饭店受到惩处，有关责任人员也将被问责。

尽管有关责任人员必将按程序受到严厉惩处，遗憾的是，398元一斤鱼的高价格，迎合了围观者的宰客想象，甚至发展成将个体事件上升为地域行为的非理性解读，已然对当地旅游市场造成负面影响。这种恶劣的影响短期内无法消除，并且不可逆转。教训也早已有之：不久前，按只计算、单价38元一只的青岛大虾事件，就轻易地毁掉了当地耗资数亿元打造的“好客山东”的旅游市场形象。

无独有偶，类似的事件也在厦门“复制上演”。春节期间，河北石家庄一名吕姓游客到厦门旅游，在一家名为台北美食的饭店就餐，被店家口头告知烤北极贝、马蹄贝按只计算价格，烤白玉蚌则是20元一份。然而结账时，账单上的烤白玉蚌却变成了按只计算，而且单只价格为60元。事发次日，市场监督、旅游、公安与行业协会等部门的有关负责人及涉事店主，根据要求到指定地点向消费者致歉；责令涉事饭店退回多收的费用，并于当日起停业整顿。相关部门的处理得到了消费者的认可，事件在24小时内圆满解决。

同样的事件，最终的结果为何截然相反？仔细分析不难发现，相关监管部门介入的时机与应对的措施，是最为关键的影响因素。

面对“天价鱼”，哈尔滨市有关部门显然应对失措。维护当地旅游市场形象的急切心情可以理解，但无论是拿公信力为商家背书，在消费者一方缺席调查的情况下仓促地公布调查结果，还是对不合理高价声称“明码标价管不了”，都难以服众，反而引来质疑，加剧危机。反观厦门“变脸贝壳”，有关部门第一时间介入，及时诚恳致歉，责令涉事店家停业整顿，体现了整肃旅游市场环境的决心，自然能够得到理解与认可。当然，此次事件得以妥善处理，某种程度上仍是“网络曝光”加“领导重视”的结果。实际上，消费者曾分别拨打110、12315、旅游局热线进行投诉，相关工作人员虽然积极介入协调，但结果并不尽如人意。直到网络曝光，主管领导要求多部门联动后，才最终圆满解决。试想，如果消费者不会使用微博等新媒体，如果网络举报在信息的汪洋大海中未被关注，又会如何？（福建日报）