招生新政，要防暗箱操作

“一名清华本科生的典型形象是这样的——出身城市，父母是公务员和教师，每年与父母起码外出旅行一次，甚至高中就有出国游学的经历。”这是清华大学人文学院社科2010级王斯敏等几位本科生在清华2010级学生中抽样调查得出的结论。调查显示，这一届清华农村生源占总人数的17%。那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。

近日，北大清华复旦等著名学府相继推出面向农村子弟的定向招生计划。复旦的“腾飞计划”今年将定向招生400名农村学子。取意腾飞，自然是希望这种定向招生能帮到那些来自贫困农村的寒门子弟，给他们一条业已缺失的起跑线。

著名高校向更多的贫寒子弟打开了大门，担忧也接踵而至。复旦的这次招生是否会重蹈之前自主招生公平问题的覆辙，是否会成为权力寻租的新战场，成了无法回避的话题。

定向招生的好大家都看到了。高校招生向农村贫困地区落后地区倾斜，这是由教育资源分配的不公平带来的。好的学校、好的老师基本都集中在城市，城里的孩子想开个小灶学点特长，培训班比比皆是，边远地区的孩子上哪找去？这种起点的不公平不是光靠勤奋好学就能补齐的。

据2013年的统计，全国985工程高校农村考生比例仅为20.8%，而在北大，农村子弟的占比仅仅只有一成。这正是此次重点高校推出农村子弟定向招生计划的意义所在。社会需要建立一套补偿机制，让更多的贫寒子弟共享社会发展的成果。

这样一份改革的红利自然不能被少数人攫取，更不能为有权有势之人钻空子。河南王娜娜被人顶替上了大学，一直到十几年后才发现；湖南的罗彩霞高考514分上不了大学，一个只考了300多分的同学却能迈入大学校门。身份证都能造假，名字可以冒用，那么造个农民的身份，杜撰一个家境贫寒的简历也一样有人能办到。

这种担心既来自于大学外部也来自于大学内部。人大的自主招生本意是想改革一考定终身的僵化模式，结果出了招生处长贩卖招生指标的大案子，表面上看是招生处长的个人所为，但实质还是权力不受监督的老问题，复旦又如何解决高校内部在自主招生问题上的诚信隐患？

不能为了公平，仓促上马，却派生出了更大的不公平。这也是所有考试以外的招生都不得不面对的共同问题。高校要想摆脱制约，就不得不采取一些超常规的手段，除了要突破自身体制的束缚，还要突破外部体制的束缚。复旦大学也不妨将视野放得再广一点，把监督的权利交给公众，用阳光来对冲暗箱，用公开来治理阴暗。标准透明、过程透明、结果透明，自然被钻空子的可能性就会少一些。