驾考学员维权遭遇“踢皮球”，谁之过？

黄伟年初在“福建吉诺驾校”缴纳5499元学费招生点报了名，然而只去练了一次车，教练要求他转校至南平考试，黄伟不同意，教练便没再联系他，和黄伟有同样遭遇的有数百人。据记者调查，“福州吉诺驾校”属正规驾校，而黄伟等人报名的“福建吉诺驾校”全名为福建省吉诺交通职业培训学校，它是在省民政厅登记注册的非企业单位，并不具备机动车驾驶培训资质。而黄伟等人向多个部门反映情况均被“踢皮球”。（7月18日 福建日报）

驾校无证招生真的没有部门能管吗？

《中华人民共和国机动车驾驶员培训管理规定》第七章三十四条明确规定：对未取得培训许可证擅自经营驾驶员培训业务的，由交通行政主管部门(或其委托的道路运输管理机构)处以非法所得3倍以下罚款，但最高不得超过3万元，没有非法所得的，罚款不得超过1万元；未办理营业执照的，交由工商管理机关按规定处罚。这个管理规定已授权通行政主管部门(或其委托的道路运输管理机构)的驾培监管职能，“福建吉诺驾校”无培训许可证擅自经营驾驶员培训业务，显而易见属于其法定监管范围。因而，福州市道路运输管理处的说辞苍白无力，其担负着不可推卸的执法责任。

同时，对于“工商部门说，他们只对有工商登记的企业有管理权限，其他的没有办法”，这样的说辞也是托词，未办理营业执照的，依法由工商管理机关按规定以无照经营处罚，咋能说“他们只对有工商登记的企业有管理权限”呢？执法的疏漏和选择如果逐渐增大，就容易产生“破窗现象”，假若得不到及时维修，别人就可能受到某种暗示，去打烂更多的窗户玻璃。那么，这样就向社会传递出一个错误的信息：对法律、规则不必当真，可以在执法的空间中躲避，而不需主动遵守法律。

福州数百名驾考学员遭遇非法招生，转校不易，退款也难，如果相关部门继续“踢皮球”，那谁来保障他们的权益？权为民所赋，权为民所用。有关部门有必要要建立起联合执法的联动机制，从根本上解决群众关切，保障群众的合法权益。现实中，“维权难”的事例不在少数，因此，“选择性执法”的先天性病灶必须摘除，要对群众反映情况被“踢皮球”的现象进行治理问责。更关键的是要做到有法必依、违法必究，切实改善服务态度，提高执法效率，增加群众的满意度，维护政府公信力。[详细]

不签合同就交钱，凸显驾考学员维权意识孱弱

众所周知，“福建吉诺驾校”既然招收学员，其与学员之间必然建立了合同关系。也就是说，学员应该按照约定缴纳相应的培训费，而驾校则应该按照广告中的承诺内容，为学员提供培训服务。那么，假如任何一方违约，都应该承担相应的违约责任。遗憾的是，300多名学员没有与驾校签订相应的合同，学员们在缴纳了5499元学费之后，驾校只提供了一份未盖章的收据。从这个方面来说，没有签订培训合同，而且收据上面没有公章，学员们未免有点太过“粗心大意”了。缺乏有效的证据，必然会在维权时处于不利地位，学员们的维权意识的着实令人忧虑。

如今，相关部门“踢皮球”，正是在于权责界限的不清晰，有关部门都不想承担责任。那么，在媒体报道之后，相关部门能否主动介入和行动，需要进一步等待。但是，学员们集体缺乏维权意识，无疑也值得为之反思和警醒。对于任何行为来说，都应该在从事之初考虑背后的法律风险，通过相应的方式和措施进行预防，从而减少发生纠纷的可能性。试想，学员们在缴纳培训费时，就与驾校签订正规书面的合同，并开具正规的收据或发票，必然会在当下的维权过程中处于更加有利的位置。

对于报道中的驾校，我们应该给予严厉的谴责，但如何给予严厉的监管和制裁，维护好学员们的合法权益，则显得更加重要和必须。其实，该事件的发生，也为每个学员提了个醒，那就是强化维权思维意识，为自己的权益筑牢法律屏障。[详细]