数据造假肇始于权责关系错置

为了美化空气监测数据，竟不惜铤而走险人为干扰采样器。如此投机取巧、弄虚作假的行径，最终仍不免是东窗事发、徒增笑柄罢了。从事后回看，本案的特殊性无疑有两点。其一，指向了具体而明确的“作案者”，也即长安区环境空气自动监测站站长李某；其二，后续调查、处理已经转入司法程序，而不再局限于环保系统的“内部解决”。这些信号都表明，环保部此前宣布展开的“严查空气监测数据造假”的专项行动，正在个案中得到兑现。

事实上，为了确保空气监测数据的真实性，原本就有一系列的技术安排和制度安排。比如说，采用全自动的采样系统，数据实时上传、远程监控预警；再比如说，对监测站采取“国家直管”，并且高频次开展飞行检查、交叉检查等等。按理说，既然有了这种种防范措施，当能有效杜绝所谓数据造假才是。可现实中，“监测站编造、篡改监测数据时有发生”，这一情况无疑令人失望。那么，问题到底出在哪里？

一个值得注意的细节是，本案的始作俑者李某，其具体职务是“西安市环保局长安区环境空气自动监测站站长”。该信息实则表明，尽管空气监测站是由国家直管，但是其日常的负责人却仍隶属于当地环保系统——可以说，这是一种垂直管理与属地化管理的“杂糅”；再具体点说，乃是“硬件设施”由国家直管，而事权却归地方所有。在这样的背景下，受政绩压力驱动、追求利益最大化的环保官员，当然总能无所不用其极来干预监测数据。

地方环保部门，既肩负环境管理与治理之责任，又拥有环境检测和评估的权力，这种高度叠合的权责配置格局本就极不合理。为此破局，一方面亟待深度推进环保机构监测监察执法垂直管理制度改革，确保环保系统能从地方保护的利益同盟脱身出来；另一方面，也需要继续加快国家环境空气质量监测事权的上收，以求彻底杜绝“地方力量”伺机下手、篡改数据的机会……环境监测兹事体大，针对“恶意造假”的定性与惩戒，必须合理升格并充分与司法追责对接才是。

不论如何，环保官员主动进行数据造假，都意味着一种业务专业主义的失守。技术官员无法恪守自己的岗位分工，环保部门无法挣脱地方的权力施压，这些历史顽疾不仅造成了空气监测数据的失真，更直接导致了环保执法的长期弱势。于此，必得从根本上破题才是。