无人机“不作不死”就无人管了吗？

4月20日，四川省公安厅发布官方通报梳理的14日至18日发生的3起“无人机扰航”事件。虽然公安部门当天明确，“一经发现，有关部门将依法追究刑事责任”，但成都双流机场的“无人机扰航”反而在4月21日达到一个“小高潮”。当天下午3个小时里，成都双流国际机场共计遭遇4架“黑飞”无人机干扰，导致58个航班备降西安、重庆、贵阳和绵阳机场，4架飞机返航，超1万旅客出行受阻被滞留机场。（5月2日 每日经济新闻）

“不作不死”的无人机扰航事件——17天竟然发生9起、致100余航班备降！如此频密而大概率，难怪有人要疑之为“幕后黑手”推动。不过，机闹还有涉刑的风险，比之更凶猛的无人机扰航事件，难道果真就要让法律摊手耸肩了吗？

须知去年9月1日，四川省公安厅、西部战区空军参谋部、民航西南地区管理局、民航西南地区空中交通管理局还联合制定发布了《关于加强全省军民航机场净空区域安全保护的通告》。一晃大半年过去，无人机扰航却渐入高潮，这究竟是“徒法难以自行”还是执法失之过软？我们应该还记得年初的故事：1月15日，一个无人机跟拍民航客机降落的视频在微博上疯转，无人机乱飞威胁民航安全再度引发全国热议。此后，浙江警方发布“1·15萧山机场附近空域无人机”事件情况通报，称该视频属实，所用设备为大疆一款无人机，拍摄者已经被找到，事件还在进一步调查中。不过，从已知案例来看，无人机扰航事件面临两个路人皆知的困局：一是取证难、查实难；二是监管难、处罚难。

有个现象是值得警惕的：正如业界所言，如果零星的机场“黑飞”仅是个别人的“作死”行为，那么，23号以后的态势就可以看出性质方面的挑衅嫌疑。公安部门悬赏征集线索了，无人机厂商亦表态“愿以100倍的金额协助公安机关破案”——当此语境之下，谁没事还要专门密集地跑机场去“顶风飞翔”？正是基于这个逻辑，考据成瘾的网友推断出一个利益链：在连日无人机干扰航空事件后，一家西南地区通航企业被置于风口浪尖。

有些常识，可能仍需要重申。比如根据动量定理，一只0.45公斤的鸟与时速800公里的飞机相撞，会产生153公斤的冲击力；一只7公斤的大鸟撞在时速960公里的飞机上，冲击力将达到144吨。而1988年迄今，由于鸟击引起的坠机事故已造成219人死亡。玩过无人机的都知道，性能优越的无人机重量基本多在一两公斤以上，加上具有爆燃风险的锂电池，一旦撞击飞机发动机，后果不堪设想。于此而言，若放任“黑飞”在机场附近炫技，无疑是拿机组及乘客的生命赌概率。

无人机“不作不死”，已经显现出某种可怕的破窗效应。如果地方部门确实侦破不了、解决不好，不妨移交上级公安及空管部门，既及早建章立制、更明确作死成本，千万别等到人命关天之后再去醍醐灌顶了。