公然“吃书”未免把《广告法》当玩笑

“喷上它，不用搓，用水一冲就干净！”“十分钟能洗10双小白鞋！”近日，有不少网友反映，一种能够洗衣服、刷鞋、清洗马桶的泡沫清洁剂广告在短视频平台，甚至朋友圈随处可见。记者采访发现，为了免除责任，对于广告中出现的极限词、绝对性用词、功能性用词，商家在详情页面同时发布了失效声明。（12月31日 《北京青年报》）

进入直播带货与短视频营销的电商时代，“极限词”往往是诱导消费者付费的吸睛亮点。前台声称“一喷即净”，后台赶紧自我否定，如此公然“吃书”，俨然有一股调戏消费者智商的意味。试问，发布所谓“失效声明”，就真的能免责吗？法律惩处并非一句“全部失效”就可轻松逃避。

众所周知，《广告法》对极限词作出了明确的禁用要求，类似“一喷即净”的用语明显不符合法律规定。且《消费者权益保护法》第二十六条指出：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任……”所以，商家发布自言自语的免责声明，恐怕也违法。

一边使用极限词，一边又否定极限词，前后矛盾可能暗藏诱导消费的内生逻辑。在手机购物环境下，视频介绍能赋予消费者商品观感的第一印象。在消费冲动产生后，消费者不一定能注意详情页面的“失效声明”。商家就这样利用内容传递的信息差，吸引消费者付费，并同步用免责声明规避消费者事后维权风险。

同时，大多数“失效声明”并没有直接否定极限词所称功效。与其说“功效失效”，不如说“用词失效”。不排除，部分消费者在盲目信任下继续消费。一些商家在声明中提出“本产品标题和详情页词汇，只是为了迎合买家搜索习惯而使用的关键词。”把消费者“受骗”的责任归结于消费者自身，如此渲染“受害者有罪论”，实在不够道德。

对此，还是呼吁有关电商平台，加大监管力度。利用技术手段或人工手段，检查对拥有同类免责声明的商品页面。别让消费者在无意间，落入消费陷阱。

当下，电子商务行当已逐渐规范，依法经营已成广泛共识。个别商家千万别以为，耍小聪明，就能打法律的擦边球。利用极限词引财，利用免责声明避险，难以逃过法律的惩处，只会背负更庞大的涉法风险。老老实实营销，真真切切广告，相信坚持好功效必能带动消费者广而告之。在夸大其词上汲汲营营只会引人反感。（严奇）