一审判决男子还钱

在林生签字的《欠条》中，他还特意注明，付这笔款的前提条件是“不要吵到双方父母”。林生说，这句话可以说明这15万元就是“分手费”。也就是说，双方之间不存在真实的借贷关系，欠条的实质是男女双方恋爱分手的“分手费”。

但是，还款期限过了近五个月后，刘艳艳多次催促林生还钱，都拿不到钱。因此，她一纸诉状将昔日男友告上了法庭。

在法院，刘艳艳拿着林生写的 《欠条》，要求他还钱。而林生则说，这是自己被胁迫写下的“分手费”欠条，不受法律保护。

在法庭上，林生答辩说，恋爱的基础是恋爱自由，如果这种“分手费”受到保护，就意味着恋爱双方不能随意分手，这是对人身的限制，因此，分手费不应受到法律保护。

近日，思明区法院作出一审判决，要求林生向刘艳艳还款。

律师说法

“分手费”有违公序良俗

福建力衡律师事务所张鸿江律师：根据合同法的原则，“分手费”有违公序良俗，是不受法律保护的。而《婚姻法》也明确规定 “禁止有配偶者与他人同居”，男女双方发生婚外情的行为，应受到道义上的谴责，如果正是基于此行为而形成的“分手费”欠条，不应受到法律的保护，否则会纵容第三者插足他人家庭。

但是，具体到本案，被告方不能证明《欠条》中的借款是“分手费”。除非被告有确凿的证据，能证明欠款是“分手费”，否则，就要承担相应的法律后果。