大公报：温家宝重提兴亡周期 折射领导层远见

“编者按”写道：六十八岁的黄直言相问：“我生六十余年，耳闻的不说，所亲眼见到的，真所谓‘其兴也渤焉，其亡也忽焉’，一人、一家、一团体、一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了……到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救……到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有，总之没有能跳出这周期率”。

五十三岁的毛泽东肃然相答：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。

随着中国发展，“两会”监督职能越来越强，比如对国务院重大事项及法治进程等监督。但与毛泽东讲的“让人民起来监督政府，政府才不敢松懈”相比，可以有进一步完善之处。比如，“两会”参政议政，以经济建设为中心……都理所当然。但在诸多“理所当然”中，有一个最应当“理所当然”的，那就是“民主监督”。

“人民监督政府”，事实上很难做到。“两会”则不同，代表可以提案，可以直言，可以议政，此乃中国特色“民主监督”。在这方面，笔者以为成就乃赫赫，不足亦昭昭。

比如，不少代表给人民的印象是，“审议”时像谈“学习体会”，“议政”时多谈“深受鼓舞”等等。虽也应视为理所当然，但更重要的功能，应当是“民主监督”，最大限度避免“政怠宦成”、“人亡政息”、“求荣取辱”，最大限度避免“周期律”。

“民主监督”的对象重在弊。比如，前些年“医改”、“教改”之弊；比如，官员腐败关乎兴亡，如何强化监督功能？可否“弹劾昏吏”、“指怠正宦”、“避亡兴正”、“伐荣诛辱”？笔者以为，监督非但不会辱没政府形象，反而会“君子之过如日月之行，过也，人皆见之；更也，人皆仰之”。方法可以设计，温总理讲“第一条就是公开透明”，上述问题可否“适度透明”？