最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》（法发〔2011〕20号）

坚持严格依法、从严惩处生产安全事故背后权钱交易、渎职犯罪

问：法院审理危害生产安全犯罪案件应当把握哪些原则？对事故背后的权钱交易、渎职犯罪如何惩处？

答：这次出台的《意见》，首次明确审判危害生产安全犯罪案件的三项原则，即严格依法、从严惩处；区分责任、均衡量刑；主体平等、确保公正三项审判工作应当坚持的原则。

最高人民法院在指导司法审判实践过程中强调，对严重危害生产安全犯罪，尤其是生产安全事故背后的权钱交易和渎职犯罪，必须始终坚持严格依法、从严惩处。对相关责任人的处理，要根据事故原因、后果大小、主体职责、过错大小等因素，综合考虑全案，正确划分责任，做到罪责刑相适应。对于所有责任主体，都必须严格落实法律面前人人平等的刑法原则，确保刑罚适用公正，确保裁判效果良好。

《意见》规定，以行贿方式逃避安全生产监督管理，或者非法、违法生产、作业，导致发生重大生产安全事故，构成数罪的，依照数罪并罚的规定处罚。违反安全生产管理规定，非法采矿、破坏性采矿或排放、倾倒、处置有害物质严重污染环境，造成重大伤亡事故或者其他严重后果，同时构成危害生产安全犯罪和破坏环境资源保护犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

我们在《意见》中还规定，安全事故发生后，负有报告职责的国家工作人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重，构成不报、谎报安全事故罪，同时构成职务犯罪或其他危害生产安全犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

进一步明确责任认定，不能将直接责任简单等同于主要责任

问：审理危害生产安全犯罪过程中存在哪些难点？如何确保罪责刑相适应？

答：危害生产安全犯罪，涉案人员往往较多，犯罪主体复杂，既包括直接从事生产、作业的人员，也包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等等，有的还涉及国家机关工作人员渎职犯罪，而且事故原因错综复杂，有直接原因，又有间接原因，原因行为与危害后果之间的关联程度又存在差异，如何坚持实事求是，正确区分责任，确保罪责刑相适应，是审理此类案件的难点。

对于多个原因行为导致生产安全事故发生的，在区分直接原因与间接原因的同时，应当根据原因行为在引发事故中所具作用的大小，分清主要原因与次要原因，确认主要责任和次要责任，合理确定罪责。

一般情况下，对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人，违反有关安全生产管理规定，对重大生产安全事故的发生起决定性、关键性作用的，应当承担主要责任。对于直接从事生产、作业的人员违反安全管理规定，发生重大生产安全事故的，要综合考虑行为人的从业资格、从业时间、接受安全生产教育培训情况、现场条件、是否受到他人强令作业、生产经营单位执行安全生产规章制度的情况等因素认定责任，不能将直接责任简单等同于主要责任。对于负有安全生产管理、监督职责的工作人员，应根据其岗位职责、履职依据、履职时间等，综合考察工作职责、监管条件、履职能力、履职情况等合理确定罪责。