信用惩戒“老赖”是法治社会应有之义

近日，中办、国办印发了《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，对失信被执行人规定了11类37项联合惩戒措施，包含具体措施多达100余项。包括从事特定行业或项目限制、政府支持或补贴限制、任职资格限制、准入资格限制、荣誉和授信限制、特殊市场交易限制、限制高消费及有关消费、出境限制、加强日常监管检查、加大刑事惩戒力度等。

近年来，由于部分人诚信意识缺失，执行难局势愈发凸显。而生效法律文书得不到实际有效执行，无形中助长了违法乱纪的不良社会风气，司法裁判的权威和司法公信力遭受贬损。解决执行难，打击“老赖”行为，既是中央推进社会诚信建设和法治建设的具体要求，又是最高法院的庄严承诺。相比于之前由法院单兵作战应对“老赖”的局面，此次中办、国办联合发文的力度更强，效力更广，更能发挥威慑作用，让“老赖”处于全面围剿之势。

与传统的熟人社会不同，现代社会人们的流动性更强，流动成本更低，道德压力对违法者的作用逐步淡化。一旦老赖脱离违规地到其他地方工作生活，其基本上感受不到来自熟人社会的道德压力。这一局面下，法院执行工作中面临的被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、被执行财产难动的困境更加突出。如果不及时采取联动惩戒和信用惩戒机制，无异于让失信老赖长久逍遥法外。如某人被法院判定为失信老赖后，其可能远离此地，外出或跨行业另谋出路，让法院找不到人和财产。传统执行措施等于牛栏关猫，拿精于心计，善于投机的老赖没有办法，导致生效裁判迟迟得不到执行，法律尊严日益受损。

这显然与依法治国背道而驰，并无利于社会信用体系建设。要知道，法律的权威和作用通过裁判得以实现，任何一份生效裁判都是对法律进行严格适用的结果，对生效裁判的执行就是对法律的遵守和执行。无视生效裁判克以的义务就是对法律的蔑视，恶意规避执行是最大的不诚信。任何一家法院的生效裁判都对当事人具有绝对的拘束力，无论被执行人身在何处，从事任何职业，如何变换工作，都应及时执行。遗憾的是，由于执行措施落伍，尤其是信用信息受地域限制和部门限制，难以波及老赖可能从事的所有行业及所参与的活动，让老赖有了可乘之机。

由此，对老赖进行制裁信用惩戒，仅靠法院是远远不够的，必须多部门、多行业、多手段、全领域、全方位联合行动。如果严格执行两办的文件，等于逐渐补足了短板和漏洞，打击、惩戒老赖的天罗地网越织越密。这样的话，老赖就会面临不能入党，不能录用为公务员，不能从事特定行业，不能担任特定职务，不能享受高消费等各种限制，并长久地背负信用污点。特别是，随着网络执行查控系统的逐渐完善，公安、金融、证券、房产等部门与查控网络的有效对接，会让老赖处于“裸奔”状态，财产状况、个人信息等完全暴露在执行措施之下，进而倒逼其主动履行义务。

简而言之，法治社会也是信用社会，信用体系应像无形之手无处不在地约束着人们的行为，守护社会的正常运转。全方位、全领域地对挑战社会底线和法律底线的老赖进行信用惩戒，对其处处设限，让其寸步难行，不能过上体面人的生活。进而打造守信光荣，失信可耻的社会氛围，让诚实守信，敬畏法律成为每一个社会成员的自觉行为，并积极推动法治建设。