前日，市民胡先生在华联精品超市(BHG)三里屯店，购买了一盒瘦肉馅。回家做丸子汤时发现，整锅汤以及丸子都变成红色，他怀疑瘦肉馅里被添加了染色剂，使生肉看起来更鲜嫩。昨日，该超市相关负责人承认，员工违规在瘦肉馅里添加了“日落黄”。初步调查，“日落黄”是10月18日被员工带进超市，10月19日被添加进瘦肉馅里。（10月23日《新京报》）

染色肉馅添加“日落黄”已经成为不争的事实，没有员工的违规，就没有“染色肉馅”曝之于众。当然，这样的结论还需要有关部门进一步调查厘清几个问题：一方面，“日落黄”是10月18日被员工带进超市，其流通环节的是否合乎规定；另一方面，瘦肉馅里添加“日落黄”的行为到底是商场指示还是员工过错，在使用添加剂的问题上是否存在“潜规则”。

虽然超市方面负责人承认，此举属员工违规添加；但仍然令人臆测的是，员工为何会把本不应该添加的“日落黄”添加到肉馅里，其动机是什么？如果是操作违规，那么这家超市在添加剂的管理上应由监督部门整治问责；如果是商场“潜规则”违法使用添加剂，应由监督执法部门按程序处理。然而，在媒体曝光“染色肉馅”的几小时内，超市方多位负责人回应肉馅添加染色剂系个人行为，听起来似乎与自身的机制没有多大干系。当然，仅此一面之辞并不能澄清真相，至少难以成为公众信服的理由。

近年来，食品安全话题一直成为舆论的风口浪尖。类似的违规事件亦是举不胜举，譬如沃尔玛贩售“假绿色猪肉”，思念水饺含有致病细菌等等。然而，同类同质食品安全事件的屡次发生，其蔓延之势愈演愈烈，食品质量监管缺位，企业社会责任意识淡薄，添加剂泛滥使用，生产经营者肆意跨越红线已是不争的事实。坦白说，公众对食品安全早已失去了信心，健康安全正面临前所未有的诚信危机。

毫无疑问，“染色肉馅”的出现，公众迫不及待地追问“日落黄”的踪影，亟待的是食品安全忧虑何时才能解脱？而关乎食品添加剂一系列问题的诟病中，理所当然，员工不能成为染色肉馅的“替罪羊”，公众所需要的是如何才能有效净化食品安全环境，在企业与利益之间，在监管执行力与添加剂诟病之间，如何寻找最佳平衡点，才是力挽公众对食品安全信心之关键，而非等到事件曝光临时“抱佛脚”。