对于参会代表的比例，三次参加讨论的西部乳业协会执行副会长、西南民族大学教授魏荣禄有些看法：“1/3参会代表来自外资企业。”

2009年8月19日，魏荣禄最后一次参加乳品标准讨论会议，“会议规模仅十几人，时任卫生部监督局副局长的苏志代表部领导听取意见，王竹天主持会议，曾寿瀛、顾佳升(原上海奶业协会副秘书长)等专家都参加了。这次会议，我没有看到企业的代表。”

就在这次会议上，在几位奶业专家的力主下，每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见，形成最终送审稿。此后，曾、魏、顾三人就没有再介入乳品订标工作。

可是，2010年3月正式公布的方案，菌落放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克。

关于乳品新国标方案具体的起草单位和个人，《人民日报》指出，在2010年公布的生乳、灭菌乳等乳品标准及政府公告中，并没有具体介绍。而2005年卫生部和国家标准委发布的巴氏杀菌、灭菌乳卫生标准，前言部分公开了该标准起草单位为南京、天津、南宁等9个地方卫生防疫站，主要起草人为唐世树等9人。

乳品专家王丁棉昨日表示，他本人早在2007年、2009年就参与一些乳业标准的讨论，但都是外围的一些讨论，未曾参与过在北京召开的讨论会。“我们也要求把参与的专家组身份、成员的身份有所公告。我们可以从专家组的成员搭配、层次看出专家组的专业水平在哪里，代表的是哪个企业的意向。但最后成稿打破惯例连起草单位都没有。”

“蒙牛伊利光明起草新国标”

“新的《生乳标准》之所以出现倒退，是某些大企业甚至个别协会在标准中捆绑了自己的利益。”

《人民日报》援引曾寿瀛的表述称，内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业[27.50 3.00%]集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。

和牛奶打交道近60年的曾寿瀛，1962年便开始参与牛奶标准的制订。他说，“乳品新国标出台始末，我不是所有环节都很了解。我仅仅是参与了中后期的几次会议。前期是企业起草待议稿，最后阶段是如何操作，送审稿关键性标准为何翻盘，我不太清楚。”

有专家呼吁公开卫生部会议纪要。据《人民日报》的报道，一位参与乳品新国标讨论会、不愿公开姓名的专家表示，卫生部当时有会议纪要，包括谁参加了会议，会上谁提出什么意见，如何辩论，整个过程一目了然。

“如果组织方愿意公开这些资料，展示终审稿某些结论被推翻的理由，只要能让大家信服，质疑的声音就没这么大。”上述专家说。

“大官帽那么多，管不了一瓶奶。”曾参与乳业新国标制定的原上海奶业协会副秘书长顾佳升的担忧是，即便会议记录公开，也是整理后的会议记录。

《人民日报》援引中国法学会行政法学研究会会长应松年的说法称，“过程更加民主、透明，是解除公众疑虑的一个重要途径。”

应松年强调，本行业的专家是懂行的，整个订标过程至少应该对专家全透明。他们信服了，就不会产生反对的意见，这样新标准执行将更加顺利。如果决策和专家的意见有大分歧，应该重新召开论证会，避免“暗箱操作”之嫌。