律师说法

余额所有权应归消费者

近年来，通信商虽然对资费进行过一些调整，逐步降低了漫游费和月租费，实行了单向收费，但对手机“服务到期余额不退”始终未做让步。中国政法大学教授吴景明等专家认为，手机话费“服务到期余额不退”属于不正当得利，不符合《消费者权益保护法》、《合同法》、《物权法》等法律，严重损害了消费者的合法权益。

市消协专家委员会委员、律师邱宝昌说，手机账户余额所有权应归属消费者。消费者通过充值卡向手机账户充值预付话费，与通信运营商形成了一种事实上的服务合同关系。通信运营商为充值卡设定服务有效期，实际上是为合同的履行规定了期限。有效期结束，双方权利义务关系即终止，运营商可以不再向消费者提供服务。然而，服务的终止与手机账户余额的归属是两个不同的概念。电信运营商提供通信服务，应当扣除已消费手机账户话费，如果账户内还有话费余额，余额的所有权仍然属消费者所有。

消协观点

余额不退“不合法”

记者就“服务到期余额不退”问题多次联系采访电信运营商，均未得到正面回应。市消协负责人昨日接受采访时重申，余额不退的做法不合法。2007年，信息产业部电信管理局《关于用户手机销户要求余额退现金申诉处理的回复》明确提出：“手机账户余额归用户所有，当用户要求对账户内金额进行支配使用时，通信运营企业应切实履行其配合义务，向用户退还账户内余额。”今年5月，国务院办公厅转发中国人民银行、监察部等部门《关于规范商业预付卡管理意见的通知》，要求记名商业预付卡不设有效期，不记名商业预付卡有效期不得少于3年。对于超过有效期尚有资金余额的，发卡人应提供激活、换卡等配套服务。

市消协指出，通信资源仍具有相对独占性，与处于劣势的消费者相比，通信行业处于绝对的“强势”。市消协提出，电信运营商应采取措施保障消费者可以自由支配手机账户话费金额，一是按照有关规定取消设置话费有效期；二是如要设置有效期，应完善账户话费余额处理方式，在服务期满后，应当设定多种退返途径，允许消费者自由选择。晨报记者 肖丹

调查数据

超九成人认为不合理

去年7月，北京市消协在全国范围内开展了电信行业资费民意调查，共有11284人次参与投票。调查结果显示，被调查人次的91.92%认为通信经营者“使用期满后余额不退”规定不合理。中国法学会消费者权益保护法研究会会长李国光表示，用户对包括“余额到期不退”等手机资费问题已质疑了很久，电信部门应该正视，给予明确答复。