剑南春员工股后遗症

由于《公司法》相关规定的缺失，导致在实行员工持股的企业中，针对员工股应如何定性缺乏标准、纠纷不断

2012年11月7日下午4点左右，在四川德阳绵竹市春溢街52号，聚集于四川剑南春(集团)有限责任公司(下称剑南春)办公楼前的最后几十名员工终于散去。

在过去的77天里，他们自带塑料小凳，露天围坐在阶梯与广场上持续一天，在下班时齐声高喊“还我股权，维护权益”，然后散去。次日上午复始。

11月8日，这些员工结束了长达两个半月的停工。

与茅台、五粮液(29.14，-1.77，-5.73%)并称“茅五剑”的剑南春，面临2008年汶川大地震以来的又一次震荡。不同的是，这一次企业经营层与基层员工站在了对立的两端。

这场对峙并非一起普通的劳资纠纷。历经2003年的改制后，剑南春已从一家国有企业变为经营层控股、员工持股的民营企业，故此次风波本质上是企业小股东与大股东之间的矛盾。

在当年的改组方案中，员工持股的方式定为：员工的股份由工会代持，公司向员工出具《职工信托持股出资证明》(下称《出资证明》)作为凭证。但在改制九年后的2012年8月19日，1600余名员工突然接到通知，他们手中持有的《出资证明》将更换为《员工信托持股收益份额证明书》(下称《信托证明》)。员工们认为，自己持有的企业股权变成了受益权。

矛盾的焦点在于，员工手中所持股份的性质如何界定：到底是经营层坚称的信托受益权，还是员工们一直认为的公司股权？

在沟通未果的情况下，七八百名持有《出资证明》的员工，在接到通知后的第三天聚集于集团办公楼前，要求董事长乔天明出来解释。表达诉求期间，更有数百职工组成车队长龙，星夜赴省城成都陈情。

矛盾并非一日而起。某种意义上，这是2003年改制所遗留的后遗症。以明晰产权为目标的国企改制本是大势所趋，但剑南春改制的软肋又恰恰是员工股的产权不够明晰。

这并非剑南春一家的困境，至今众多实行员工持股的公司都面临相同的境遇：由于《公司法》相关规定的缺失，导致针对员工股应如何定性缺乏标准。

对此，熟悉商事法律的专家认为，在不改变现行法律的情况下，员工与工会之间系信托关系，因此可以用《信托法》的规定弥补。