证券市场频频曝出上市公司虚假陈述案件，在众多散户高举维权大旗之时，基金公司却几乎缺席，接受采访的多数基金公司将缺席原因归于难以举证胜率不高。而证券时报记者了解到，指数基金因其被动投资无需尽职调查举证，或可成基金公司维权突破口。

对于频发的上市公司虚假陈述，基金公司人士提出，能否制定基金参与诉讼的相应规则？毕竟，基金公司的主要职责是为投资者赚钱，缺乏充分的时间与精力去参与旷日持久的诉讼。

指数基金胜诉概率高

上海新望闻达律师事务所副主任律师宋一欣告诉证券时报记者，根据目前的司法解释，基金等专业的证券投资机构，如果要以虚假陈述为依据提起诉讼向上市公司索赔的话，必须提交尽职调查证明，这对基金等机构起诉是一大挑战，这也是大成基金当年诉讼银广夏失败的重要原因。

不过，对于被动投资的指数型基金，宋一欣认为，指数型基金是根据法定的合同规定，必须配置指数成分股，这就意味着，如果指数基金遭遇成分股公司虚假陈述需要维权时，不需要提交尽职调查证明，并且胜诉概率会更高，可作为基金维权的一个重要突破点。

事实上，指数基金成分股涉及虚假陈述的情况也时有发生。如今年3月份受到监管部门行政处罚的佛山照明就是深证300、中证500、中证800指数成分股。

据律师分析，在2010年7月15日至2012年7月5日期间买入佛山照明A股或B股，且到2012年7月6日仍持有或卖出亏损的投资者，可委托律师诉诸广州市中院索赔。

证券时报记者查阅相关报告发现，基金中持有份额较多并具索赔资格的均为指数基金。包括工银瑞信深证红利交易型开放式指数基金（ETF）、长盛同庆中证800指数分级基金等。据测算，工银瑞信深证红利ETF可索赔金额或近千万，占该基金目前资产净值比例约0.9%，长盛同庆中证800指数分级基金可索赔金额应该也在百万元以上。

证券时报记者向上述三家基金公司发出电话与邮件采访，截至发稿时均未得到是否提请诉讼索赔答复。其中一家基金公司表示诉讼涉及公司层面，需要公司领导决策，若有消息将给予回复。

业内建言维权制度化

对于基金公司缺席维权诉讼，多家基金公司高管在接受证券时报记者采访时均表示，维权成本高耗费精力，诉讼失败可能再次面临基金持有人对基金公司提请诉讼等后果，致使基金公司不愿参与这类维权行动。

宋一欣表示，基金公司不妨以指数型基金维权作为突破口，根据他的判断，这类基金参与诉讼失败概率应该比较低，基本可以获得赔偿。因而可以考虑由证券投资者保护基金先行对受损基金进行赔偿，然后再由投资者保护基金向上市公司进行追偿。这样可降低基金公司参与维权旷日持久耗费的成本，提高基金参与维权的积极性。

广东一位大型基金指数投资部相关负责人表示，公司旗下4只指数基金，投资股票达1100只左右。很难有精力与时间参与指数投资涉及的上市公司维权行动，并且从基金公司的角度看是没有动力去参与。建议制定相应规则去督促基金公司参与维权索赔，维护基金持有人权益。