老百姓的关注点只是自己的生活，因为这个起征点很有意思，如果达不到不会去想，而达到的时候，往往对于自己的生活会有一定程度的影响，眼光随时跟着国际标准转的可能性不多

为期一个多月的个税修正案征集意见5月31日结束。根据中国人大网公布的数据，截至目前已收到23万条意见，创单项立法征求意见数之最，其中要求提高个税免征额的呼声尤为强烈。这个尤为强烈的重点在于，前段时间有消息说，在某次专家意见组讨论个税起征点的时候，有大部分专家认为现在酝酿当中的3000元起征点都有些高了。

眼看着这个在普通人眼中并不算高的起征点都未必能保住，要求提高起征点的呼声自然也是越来越多。专家与民众对于个税起征点的观点不够一致，只说专家不深入生活、或者说民众只关注自身利益，想必是不够完善的。

这种不一致首先是一种生活的感觉。咱们要承认现在毕竟知识是值钱了，专家们的收入早就不是“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”那时候的水平了，应该说早就跨入了对价格不太敏感的阶层，至少是对于基本生活物资价格不敏感的阶层。

再有一个原因就是着眼点不同。专家们的视角更为宏大，往往会从一个社会整体的架构来考虑问题，而且其眼光经常会投射到国外如何。比如说就有专家论证过发达国家免税额一般在平均收入的30%左右，而我们的免税额如果按照3000元的标准，在全国平均收入的尺度上，基本已经算是全额免税了。但老百姓的关注点只是自己的生活，因为这个起征点很有意思，如果达不到不会去想，而达到的时候，往往对于自己的生活会有一定程度的影响，眼光随时跟着国际标准转的可能性不多。

专家们还有一个想法是与老百姓完全不同的，他们认为个税最大的作用是“均贫富”——也就是调节社会的贫富差距。这个理由最容易得到支持，也最具有欺骗性。

个税调节贫富差距其实是个神话，收入最高的阶层根本不可能被调节，他们拥有完善的避税能力，而收入最低的阶层是否能够得到个税收取之后的转移支付，恐怕也要看税款到底用在了什么地方。咱这里财政使用的透明度如何，相信也就不用说了。实际上很多时候老百姓不关心调节收入的结果，如果一个社会能够让尽量多的人过得去，有钱人过什么样的生活没人关心，更多的人关心的是相对富裕——也就是自己能够过上一种不失尊严与体面的生活。

所以，专家与百姓之间的观点鸿沟，并非是专业与业余的问题，有时候更多的是一种屁股决定脑袋的问题，也是一个社会分裂的问题。