“嫖宿幼女罪”的“成效”在哪里？

北京市隆平律师事务所曹庆国律师认为，嫖宿幼女罪的立法初衷是保护未成年少女，也取得了一定成效，“应该保留”。（3月11日广州日报）

曹庆国说“嫖宿幼女罪的立法初衷是保护未成年少女”，或许可以被人们接受。“好心办坏事”，经常是可能的。但是“嫖宿幼女罪”“保护未成年少女，也取得了一定成效”，人们可能就不太清楚了。因为曹庆国没有提供实际案例。其实，即使曹庆国提供一两件实际案例，还是不能证明“嫖宿幼女罪”的立法效果是利大于弊。因此曹庆国要想说服大众，要想证实自己的观点，还是要进行一番实际调查，给出全局性的统计数据。

要求曹庆国这样做，除了出于基本的逻辑常识外，还因为曹庆国说这番话是有针对性的。这对谁的呢？甄砚。嫖宿幼女罪的废存之争，一直不绝于耳，略阳县“嫖宿幼女案”之后，嫖宿幼女罪更是被民众诟病。近日，全国政协委员、全国妇联副主席甄砚，认为设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪（3月11日广州日报）。

甄砚提出“设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护”这个论点，有着自己的立论根据。她列举了相关数据，2000~2004年五年间，各级法院共审理嫖宿幼女案件176件，判处罪犯240人（注：相当于平均每审理嫖宿幼女案约35起，判处罪犯约48人）；但到了2009年，一年内公安部门就抓获嫖宿幼女犯罪嫌疑人175人。甄砚指出，嫖宿幼女罪与强奸罪的规定自相矛盾，容易造成执法混乱，更有老百姓认为这个罪名成了部分犯罪分子的保护伞、免死牌。

事实上，甄砚的呼吁代表了为数者众的民声。这几年所谓“嫖宿幼女罪”的案例，几乎没有一件得到老百姓的认同，法律界更有着泾渭分明的不同意见。“嫖宿幼女罪”隐含着“幼女卖淫罪”，这显然违背社会学和生理学常识。“嫖宿幼女罪”，客观上保护了强奸幼女的罪行，助纣为虐，为虎作伥，与保护幼女的立法初衷南辕北辙。废除嫖宿幼女罪，是两会上甄砚的呼吁，也是社会上大众的呼吁。

曹庆国如果不信，不妨进行一番网络调查，或社会问卷。