“丑闻爆料”究竟该如何对待？

更多观点：

面对“丑闻爆料”，北大该如何回应？

公众人物爆料，媒体不能放纵话语权

不负责任的爆料等于耍流氓

8月21日，前北大经济学教授邹恒甫在实名微博上爆料，称北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员。北大新闻发言人对此进行了回应，称绝无此事，邹恒甫说话让人匪夷所思，不知道其居心何在，并表示北大将保留追究其诋毁或诽谤的权利(《北京晨报》8月22日)。

不可否认，这年头，通过爆匪夷所思的料来吸引眼球和关注，的确是一种常见的伎俩。以爆料人邹恒甫来说，他是前北大教授，既然曾因“很少到校上课”而被北大光华管理学院辞退，并且此后便不断通过舆论对北大进行抨击，此番爆料，究竟是确有实据，还是过去结下的梁子在升级演绎？这的确需要谨慎判断，而不能盲信盲听。

不过，原北大教授邹恒甫固然有伺机攻击炒了自己鱿鱼的原东家的可能，但是，对于他的实名爆料，恐怕也不能因其过往与北大之间的不愉快经历，便一口认定“绝无此事”，甚至指责其“居心何在”，乃至给爆料人扣上一顶“诋毁”和“诽谤”的帽子。北大维护自身声誉的心情固然不难理解，但是，任何的否认都需要建立在对于事实的严谨调查与判断的基础之上，对于大学而言尤其应当尊重事实，而不能仅凭感情用事。

从这个角度来看，人家微博刚刚爆出来的料，北大方面便作出“绝无此事”的回应，北大对于事实真相的调查莫非如此高效？已经完成了充分翔实、确凿无疑的调查不成？不仅如此，爆料的内容为北大院长、教授和系主任的“禽兽”行为，当事人并未出面反驳，北大却跳出来否认，尽管院长、教授、系主任都在北大麾下，但北大真的能对北大教授的行径明察秋毫，并充当担保吗？

基于此，对于这一爆料，不妨视作一封举报信，由相关部门进行深入翔实的调查，再得出结论。到了那个时候，清者自清，浊者自浊，若是诋毁与诽谤，也自然需要担当其责。无论是对于邹恒甫，还是对于北大而言，真正对于自身名誉的眷顾，其实都必须建立在尊重事实的基础之上。