“城管有权停水停电”的喜与忧

明年1月1日起，厦门城管的职权范围将扩大，从城市规划行政处罚权调整为城乡规划行政处罚权。根据新规，城市管理行政执法部门可以查封施工现场，并可以书面通知供水供电单位不予提供施工用水用电。（12月12日《海西晨报》、《东南快报》）

尽管只是厦门一地的法治试水，但是看到“城管有权停水停电”的新闻标题，还是很快吸引了众多网友热议不休。这当中，习惯性唱反调者有之，真正担心或会助长“城管暴力”的同样有之。而细细阅罢报道，我以为称其“喜忧并存”应属客观态度。

厦门“新规”明年施行之后，城管行政处罚权“一字之差”带来的积极效应，在某些方面确实能够得到鲜明体现。譬如，针对市民反应较多的住房一套改多套问题，就能真正实现“早发现、早制止”，因为《规定》也经明确：擅自改变建筑物、构筑物设施使用功能的，不但可以采取停水、停电等强制措施，还可以不予办理房屋转移登记。这种立竿见影的“釜底抽薪”之举，对于那些饱受“乱装修、瞎敲墙”之苦的各地居民来说，显然会感到眼睛一亮，乃至要击节叫好。

再者，像厦门这样，明明白白地赋予城管部门“停水停电”的处罚权力，当然还不多见。然而，现实语境下，总在体现着“政府意志”的各地城管部门，即使没有法律上的“停水停电”权力，而只要是“工作需要”、“大局需要”，又有多少在具体执法中，会怕得不到类似的“互相配合”、“暗中援助”？所以，与其“名不正、言不顺”地停送水电，倒不如干脆似厦门一般，让灰不溜秋的“潜治”，变成光明正大的“法治”。

说“城管有权停水停电”有喜也有忧，倘若事事处处都能秉公作断，依法“叫停”，自然所停的“水电”，都值称道。而忧就忧在，如果监督监管不严，公平公正不够，则就未必不会出现愈加不堪的结果：真正需要当机立断给予“停水停电”处罚的，因着背景深厚或权力庇佑，有可能迟迟疑疑、拖拖拉拉地难见“法律身影”；而在某些大可不必兴师动众、重典施治的场合，却“从严从重”地采取“停送水电”的“合法报复”。对于相关执法部门来说，笔者的这番忧虑，确实是种“丑话”。不过，很多时候，“丑话”就该说在前头，这才是公民议论的一种负责态度。

如何让“城管有权停水停电”只有喜景、少见忧象？除了在法律法规的源头控制上，努力做到细化规则，严格约束，更离不开透明执法、全程公开的社会监督。从这个意义上说，一部新修订的《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚规定》，其实只是完成了它的一半工作；而最最令人期待的则是，其在将来的实际应用中，又以哪些过硬的举措和行动，来充分证明“城管有权停水停电”，是一种毫无疑问的正确赋权和利民之法。