中国公益事业面临信誉危机,是有目共睹的事实。改变这一现状,需要监督与被监督者双方的共同努力,而任何一方的不够严肃和严谨,都是对公益事业信誉的伤害,而不是促进。 近日几条新闻与公益慈善组织相关,其一是前央视著名主持人崔永元面对媒体大倒苦水,称自从建立由其主导的公益组织“永源基金会”以来,面对某些监督者的“胡搅蛮缠”,不得不投入大量精力财力去做解释工作。以致使他“做公益慈善的动力在慢慢消减”,“幸福感在降低”,进而已经萌生退意。其二则是一向口碑尚好的 “壹基金”,因为四川雅安地震捐款使用不够及时,被某网站的官方微博质疑为“李连杰贪污雅安地震捐款3个亿”。(相关报道见A7版) 对公益慈善组织的监督和质疑一直存在,但这两则事件依然具有特别的意义。 崔永元曾是央视著名主持人,虽然可能没有在自己的节目中直接质疑过某个公益组织,但他确实曾经是质疑者阵营——媒体——中的一员。如今角色互换,崔永元对质疑者的恼怒溢于言表,可见所受困扰之深。 而壹基金在公众中的口碑一向尚好,尤其在中国红会因郭美美事件信誉受挫的背景下,壹基金更是在四川雅安地震之后,成为接受捐款最多的公益组织。如今,这个曾经因其民间性质和操作公开而赢得良好公信的公益组织,却因一条百字微博而疲于自证清白,也让人感慨中国公益组织信誉的难得和脆弱。 这两起事件一起提醒我们,质疑者与被质疑者究竟应该秉承怎样的原则、恪守怎样的边界,是双方都应该思考的共同课题。否则质疑者理直气壮,被质疑者却不堪其扰,不仅不能促进公益事业的健康发展,还可能延误甚至断送了中国公益事业的前程。 或许双方都应该恪守的原则,就是严肃和严谨。严肃指其态度,即无论被质疑的公益组织,抑或提出质疑的媒体、个人,都应该坚守公共利益原则,不谋私利、不徇私情、不泄私怨。只有双方都秉持这样的共同立场,质疑者与被质疑者才能在一个共同的平台上对话,也才能共同促成公益事业的健康发展。 严谨则是指其手段:公益组织必须公开、透明,已经是社会共识,但公开透明的原则,还必须有一套科学严谨的技术管理作为支持,譬如完善的组织结构、完整的账目管理、方便的查询系统,以便随时且方便地接受公众的监督。而对于质疑者而言,则应该在严肃态度的基础上,以严谨的、有理有据的方式对公益组织进行监督,而不是过分随意、轻率地提出质疑,导致公益组织陷入百口莫辩的境地,付出过大且本来不该付出的辩诬成本。 以此标准衡量,这次某网站微博对壹基金的质疑就显得太过轻率:雅安地震一周年之际,仅根据壹基金接受捐款近4亿与拨付善款4000万的差额,就指控李连杰贪污地震捐款3个亿,明显不够严肃,更不够严谨。慈善捐款获取不易,科学、有效的使用同样不易,按照设计项目需要,在数年之内逐步支出慈善捐款,完全符合慈善行动的规律。反之,要求公益组织必须在短短一年之内支出绝大部分捐款,否则就指控其贪污,反而是不负责任的轻率。虽然这一指控以“这算是李连杰贪污雅安地震捐款三个亿吗”的所谓疑问句式提出,但鉴于微博传播的规律,壹基金和李连杰仍然不得不正式回应。这个本来不该提出的所谓质疑,却使壹基金在信誉和经济上都付出了本不该付出的巨大成本,也给本来就脆弱的中国公益事业,造成本不该承受的冲击。 中国公益事业面临信誉危机,是有目共睹的事实。改变这一现状,需要监督与被监督者双方的共同努力,而任何一方的不够严肃和严谨,都是对公益事业信誉的伤害,而不是促进。 本报评论员 张天蔚 |
相关阅读:
- [ 01-08]必须承认,公益是门技术活
- [ 01-07]从救世军的演变看公益组织如何创新
- [ 11-19]从称谓看美国公益组织治理理念
- [ 01-17]公益捐赠不该动用行政指令
- [ 05-03]处理剩余善款,应尊重捐赠者
- [ 04-23]公益诉讼缺位,公民不妨补位
- [ 04-23]“环境公益诉讼”门槛越低越好
- [ 04-18]环保法更该是 一部权益法
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095151 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327
全国非法网络公关工商部门举报:010-88650507(白)010-68022771(夜)