“假语文”泛滥呼唤对语文课的真评价

最近，语文出版社社长王旭明在北京的一个教学研讨活动上听了课，参与者都是来自北京重点小学的语文老师，认为他们所上的语文课与语文相去甚远，充斥了那么多非语文的东西。联想到近期不断有家长反映的子女在小学、中学及至高中语文课上所学、所知、所感，都加重了他的担忧，也印证了这样的判断：语文课堂教学亟须去假归真。（12月23日《新京报》）

作为一名一线语文教师，笔者对王旭明社长提出的问题感同身受，“假语文”教学确实是一种普遍的现象，亟需“回归”真语文教学。

近年来，针对语文课改中出现的目标虚化，内容泛化，语文教学活动非语文化，教师作用弱化，语文教学效益弱化的倾向，语文界对本色语文、简单语文、返璞归真的呼声逐渐高涨，“回归”成了语文报刊上出现频率很高的一个词语。

回归呼声的出现不是意味着停步和倒退，而是对课改中出现的离语文越来越远，离朴实、真实、扎实越来越远，离优秀的传统教育和传统文化越来越远。语文要回家，语文要获得属于自己的本体，语文课要回归语文课的本位。

为什么会出现“假语文”教学现象？除了与贴标签式的生硬拔高、语文的元素解读浮于表面化、过度使用PPT课件、语文老师的基本素养普遍不高等因素有关外，更重要的还与语文评价“失真”不无关系。

首先，是对语文课的评价标准“失真”。如，必须要求老师用课件和多媒体教学才是好课，造成一些表面热热闹闹实际华而不实的课。而且，对语文老师的一节好课评价标准有僵化倾向，也就自然造成许多老师不得不跟风走教的现象。

其次，是对语文课的内容定位“失真”。这么多年来，先是有“文”“道”之争，为了突出“道”，就要发掘文本思想主题，进行思想教育，趋向了品德课。而且教学的“三维目标”就明确了“情感价值观”的渗透。“文以载道”的特性不能不讲思想，但一讲就又说是拔高“贴标签”。事实上，有的课文是可以讲主题思想的，只是要把握好一个度而已。再是“大语文”概念，认为语文教学要结合“生活语文”施教，处处皆语文，这固然没错，但也容易陷入空泛化教学。

三是对语文成绩的考查评价“失真”。课标要求培养学生的语文素养，让学生热爱祖国祖国语言文字，能学会表达运用。语文是人文性和工具性统一的课程。语文实际包含了“语”和“文”，也就是口语表达和文字书写表达。虽说近年来语文教学也包括“口语交际”部分，但实际考试起来还是单纯书面表达，而没有真正的口语考试。而且，考试评价也是多是侧重工具性而很少人文性。考什么就会教什么，因此决定了语文教学功利教育倾向，进行语文应试教育，必然造成了语文教学低效失真的现象。

要教真语文，语文教学就要有积累语文、涵咏语文、综合语文、实践语文的理念。要积极改革语文的真评价，对老师教学的评价，对学生成绩的评价，对语文课内容的评价，都要求切实、灵活、科学，比如对“语言文字的理解和应用”就要求学生的笔试口试都过关，而且评价可以多样化，注重考核学生的综合能力和素养，具备活的语文知识技能。做到了这些，语文教师想不“真教”语文都难。