20日，湖北职业技术学院向1103位毕业生授予了“工士学位”证书，报道一出就引起高度关注。对此，教育部新闻发言人续梅表示，这项试点是该学院自己的行为，不予承认。

这所职业学院授予毕业生“工士”学位，确实是学校自身的尝试，没有纳入国家学位授予体系。但笔者支持这一尝试，更希望教育部门能结合该校这一尝试推进学位授予体系改革，打破我国国家授予文凭体系。在美国，社区学院的毕业生通常被授予副学士学位，这种做法，有利于社区学院与普通高等院校流通、学分互认，不少社区学院就和名校签有转学协议。我国近年来在发展职业教育时，一直提到要建立“立交桥”，但学生的流通渠道并没有真正建立，授予“工士”学位即副学士学位，是有价值的探索。

如何推进这一探索大有文章。目前教育部认为这只是学校自己授予的学位，并没有纳入国家授予学位体系，而笔者则认为，授予副学士学位不宜再纳入国家授予文凭体系，从落实和扩大学校办学自主权出发，我国应该鼓励职业学院自主招生、自授学位，学位的含金量由社会专业机构认证。如果能积极进行这方面的探索，我国职业学院的自主办学空间将极大程度拓展，这有利于解决职业院校办学定位模糊、办学缺乏特色，办学质量不高的问题。不仅职业院校的学位授予应该如此，普通高校也应该实行自主办学、自授学位。

困惑我国职业教育发展的关键因素有二，一是职业教育被视为教育的一个层次，而不是一个类型，于是职业教育总是低于普通教育一等；二是职业教育学校缺乏办学自主权，不能自主根据社会需求，调整专业、课程、人才培养模式，地位低，办学缺乏特色，职业教育的吸引力自然难以提高。

最近，全国职业教育大会在京召开，习近平总书记要求,牢牢把握服务发展、促进就业的办学方向，深化体制机制改革，创新各层次各类型职业教育模式，努力建设中国特色职业教育体系。要加大职业教育支持力度，努力让每个人都有人生出彩的机会。

中国政府网也于日前发布《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，决定再次明确提出要加强职业教育与普通教育沟通，为学生多样化选择、多路径成才搭建“立交桥”。这必须着力解决两方面问题。首先，政府部门要努力为职业学院的发展创造良好的外部环境，清理导致职业教育低人一等的教育管理制度和人才评价体系，包括在大学招生录取时，把学校分为一本、二本、三本、高职高专，在国家机关、事业单位招聘时，设置学历门槛。其次，要深入推进教育管办评分离，把办学自主权交给学校，由学校自主招生、自主设置课程、自主开展教育、自主授予学位，政府只负责投入保障和依法监管学校依法办学，把职业学校的办学质量评价交给受教育者和社会。

6月20日，湖北职业技术学院2014届毕业生工士学位（试点）授予仪式上，身穿导师服的特邀嘉宾、中国职业技术教育学会副会长俞仲文，按照正规的学位授予仪式，向1103名毕业生授予“工士”学位证书。据悉，这是国内首所高职院校试水为高职高专层次的学生授予学位。（6月22 日 《扬子晚报》）

“工士”学位是一个舶来品，在国外相当于本科副学士。此次，湖北职业技术学院试点授予“工士”学位，被相关部门标榜为“为我国高等职业教育学位制度的探索提供了样本、开创了先例”，是具有里程碑性质的大事件。然而，倘若，技术性院校真把“工士”学位当回事，奉为圭臬。那么“工士”很可能就会成为技能型人才的“里程悲”。

一者，“工士”学位算不上“硬通货”。“工士”学位根据“三证”、“四合格”的标准授予，既执业资格证或技能资格证（中级）、英语等级证（三级）和计算机等级证；思想道德素质合格、学业成绩平均在70分以上、毕业设计或调查报告合格、跟岗实习合格。这实际上，就是学士的缩减版，譬如英语四级变成三级，计算机二级变成有等级证即可。在学历贬值的今天，硕士学位都已经泛滥，拿副学士求职，只能给学士、硕士做陪衬、当背景墙。

二者，“工士”学位的授予标准，还在模仿学术型院校学位的老路子，明显缺乏技能教育创新。比如，要求英语三级和计算机等级证，但对技术性人才而言，如此要求如同鸡肋。试想，对钳工、机修等技术型工种而言，把背英语词汇、学习c语言等程序的时间，拿去上实习课，岂不更加有的放矢，更能提高毕业生的核心竞争力？有关方面应该明白，市场需要的是技术型人才，而不是“缩减版”学士。

平心而论，受制于社会对技术工种一贯的傲慢与偏见，高职院校招生难一直是个老大难。诚然，相关院校通过“工士”学位的授予，可以提高美誉度、认同感，在一定程度上可以摆脱招生窘境。但倘若，相关院校，沉浸在“工士”学位的噱头里不能自拔那么“工士”学位，就会成为技能型人才的“里程悲”。试问，比学位的成色，你拼得过本科生、研究生么？因此，高职院校还是要少一点浮躁，多在技能、应用等核心竞争力上动些心思。

【试点建立“工士学位”，有利于提高高职院校毕业生的社会认可度，营造全社会尊重技能人才的良好氛围。】

6月20日，湖北职业技术学院2014届毕业生工士学位（试点）授予仪式上，1103名应届毕业生穿着学校统一定制的新学位服，按照正规的学位授予仪式，依次从院长和导师手里接过相当于本科副学士学位的“工士”学位证书。据悉，这是国内首所高职院校试水为高职高专层次的学生授予学位。（6月22日《扬子晚报》）

在“硕士满街走”的当下，一个相当于副学士级别的“工士学位”究竟有多大价值，不少网友表示怀疑。然而，在笔者看来，作为国内出现的首个“工士学位”，其意义远远超过一纸文凭本身，有望成为职业教育发展的重要里程碑。

我国现有高等教育学位体系是不完整的，有博士、硕士、学士，但高等职业教育没有学位，导致技术技能型人才上升通道狭窄。职教只是条“断头路”，这种体制上的“先天不足”，导致上职业学校沦为学生考不上高中和本科的“退路”，严重影响了生源质量和人才培养。如今，“工士学位”的出现填补了这一空白，让构建“工士——学士——硕士——博士”四级学位体系成为可期。这势必能够吸引更多品学兼优的学生报考高职院校，通过不断深造提升自我，为社会培养出更多的优秀高级蓝领。

同时，设立“工士学位”有利于提高各级政府对于职业教育的重视程度。长期以来，职业教育被看做一个层次而非一种类型，一些地方往往把主要精力用在打造综合型大学，对于职业教育缺乏重视。数据显示，2012年，国内院校本科生均拨款大都达到或接近1．2万元，高职生均拨款却只有4000到8000元。设立“工士学位”，将高职教育明确为高等教育的一种类型，有助于端正政府理念，加大财政投入，让高职教育和普通高等教育一样享受到“国民待遇”。

此外，“工士学位”对于纠正社会观念、消除职教歧视也大有裨益。受“劳心者治人，劳力者治于人”等传统观念影响，职业教育在国内备受歧视，一些用人单位甚至将职业学校毕业的学生与“差生”划上等号。反观国外，英国、澳大利亚等发达国家都建立了职业资格证书和普通教育证书等值等效的制度，其职业资格证书与普通学院教育文凭在地位上有对等关系，如英国职业资格证书NVQ4级大体相当于学士学位，5级大体相当于硕士学位，且可以互相转换。如今，湖北职院在借鉴国外和中国香港地区学位制度的基础上，试点建立“工士学位”，有利于提高高职院校毕业生的社会认可度，营造全社会尊重技能人才的良好氛围。

诚然，随着高等教育由“精英教育”向“大众教育”转变，学历文凭的贬值已是不争事实。但这种贬值只是相对的，并不意味着处于体系低层次的“工士学位”就必然缺乏竞争力。有为才有位，近年来高职、高专院校初次就业率持续超过普通本科院校，就体现了社会对于技术技能型人才培养的认可。同样，坚持“宽进严出”，严把学位关，能够大大提高“工士学位”的含金量，成为毕业生走向社会的有力筹码。就此而言，湖北职院坚持获得学位的学生必须达到“三证”、“四合格”标准，学业成绩和技术技能兼备，这一严格尺度也为国家职业教育学位制度建设提供范本。

6月20日，湖北职业技术学院2014届毕业生工士学位（试点）授予仪式上，1103名应届毕业生穿着学校统一定制的新学位服，按照正规的学位授予仪式，依次从院长和导师手里接过相当于本科副学士学位的“工士”学位证书。据悉，这是国内首所高职院校试水为高职高专层次的学生授予学位。（6月22日《中国青年报》）

首批工士学位诞生，其实早有迹象可循。一是有人大代表于数年前就建议在高职院校中设立此学位。二是，工士学位所借鉴的国外副学士学位制度，其实已经在个别学校试水：2011年，厦门华夏职业技术学院引进“专业副学士”，当年获批达1100多名。在某种意义上，工士学位只是“专业副学士”的一种更明确与细分的产物。

必须正视的是，仅仅将职业教育视为纯技能培训的社会观念，早已过时，且这种过度功利与单一的培养模式也被实践证明难以跟上社会发展与产业转型的需要，“工士学位”与职业教育都需要正名。

随着全球化产业升级的到来，对于技术工人与专业人才的衡量标准正在不断刷新。故而，那种将读职业教育视为是考不上大学的次优选择的观念，也应该被重新审视。说到底，职业教育的发展只是社会分工向更精细层面发展的必然趋势，与人文高等教育并无高低优劣之分。而设立工士学位，恰好在职业技能培训之外，增加了人文素养的培养要求，不仅利于职业教育者的全面发展，同时也随之增加了一定的筛选机制与淘汰效应，将在无形中激发职业教育内部的升级动力。

真正要担心的是，工士的评定沦为学士的“降格以求”。众所周知，任何学位的设立都是极其严肃之事，学位认定也必须具备独立而科学的评选标准，而非仅仅是增设一纸文凭。因此，在现实中要严格区分工士学位与学士学位的评价标准，更不能以后者代替前者。鉴于此，对于尚处于试水阶段的工士学位来说，尽快建立与完善评选标准与体系，促进传统职教体系的转型，重新构建契合学位定位的培养模式，才是目前的重中之重。

□ 朱昌俊（四川 媒体人）

身着学位服的湖北职业技术学院1103位优秀应届毕业生，6月20日领到自己的学位证书，成我国首批“工士学位”获得者。经教育部同意，今年湖北职业技术学院在国内率先试点，为优秀毕业生授予“工士学位”，使高职生有机会进入学位通道，参与终身学习，也让过去只拿毕业证的高职生在用人单位面前，能分出素质高下，让优秀者脱颖而出。（6月22日《新华每日电讯》）

如今，职业教育的社会认同度不高，导致高职毕业生的社会地位低，而技术蓝领却愈来愈稀缺。设立“工士学位”，或可增添高职毕业生的成就感、自豪感和归属感，但要想彻底扭转职业教育的社会偏见，“工士学位”恐难担大任。

一者，高职毕业生有了“工士学位”，不等于拥有工作能力。职业教育和本科教育，本应平起平坐。然而长期以来，社会普遍将职业教育与“二流教育”画等号，职业院校在招生中居于末端，其生源几乎是中高考筛选剩下的；职校生选择职业院校往往非心甘情愿，甚至因自身是学习“失利者”，或被人贴上“问题学生”标签，进入职业院校后便“当一天和尚撞一天钟”，只为混一纸文凭。因此有网友说，真才实学最重要，舍此，“工士学位”等一切都是浮云。

二者，高职毕业生有了“工士学位”，不等于能够消除社会歧视。从学生到家长再到社会，普遍都“崇拜学历、轻视技能”，很多用人单位更是对此推波助澜，招聘职工时“博硕多多益善，本科等等再看，大专看都不看，中专靠一边站”，导致现在的学历越来越贬值，将读研当“镀金”以拓宽就业机会的“考研大军”越来越壮大，“学士学位”都不好意思拿出手，而“工士学位”又有多少含金量？不过成为学位泛滥、唯学位论和学位产业化的社会风气中的一个新元素而已。

有论者指出：不管什么“士”，找到工作才是硬道理。想彻底扭转职业教育的社会偏见，一要将高职院校打造成“一流教育”，不再有“招生难”之困和“素质差”之责，二要让高职毕业生有光明的就业前景和发展前景，有优越的福利待遇；三要修正职业、岗位定位，真正消除“学历高消费”。这些，显然不是设立“工士学位”就能破解的。

湖北职业技术学院的毕业典礼添了一道新风景：今天，1103名应届毕业生穿着学校统一定制的新学位服，按照正规的学位授予仪式，依次从院长和导师手里接过相当于本科副学士学位的“工士”学位证书。据悉，这是国内首所高职院校试水为高职高专层次的学生授予学位（6月22日扬子晚报）。

近年来，在毕业生就业率统计中，普通本科院校每每输给职业技术学院，根本原因在于后者的培养模式更靠近市场需求，所培养的学生注重劳动技能的掌握，适应了用人单位及时上手的需求，在这里，有无学位，不是决定性的考量因素。同时，现在的劳动力市场上，除了国家和省市公务员考试会对学位有较高的特定要求而外，更多的用人单位只对学历做简单要求，根本不提“学位证”这碴，对大多数不以博士为最终目标诉求的学生来说，手中的学位证几乎就是个冗余的存在。一沓又一沓的毕业证足以证明自己在学校里所待过的年代，至于通过学位办认定的学业水平标识，能否成为劳动力买方市场眼中足以承担某项工作的能力认定标准，则还在两可之间。

非得要将高职高专层次参照境外标准，设计出一个“副学士”学位来，有走回头路的嫌疑，并不明智。从报道看，此次湖北职业技术学院符合“三证”、“四合格”的学位授予标准的毕业生，只占全体毕业生的22%，与其他普通高校学位证获得率相比，显得畸低。若照此数据倒推回去，用人单位很可能会得出该校毕业生整体质量不高的结论。细致分析， 将英语等级证（三级）和计算机等级证作为学位授予的条件，很容易让人联想到是对相关考试及其培训机构的利益输送，在普通高校里好不容易才经过“斗争”被取消掉的门槛，又以另一种形式在高职院校“复苏”了。“四合格” 中的“思想道德素质合格”操作起来弹性很大，不好把握，而“学业成绩平均在70分以上”则显得有些来路不明，似乎是在会议室里“研究出来”的。

当学位本身无法真正作为一项荣誉和社会身份象征而存在时，再多出一个名号来，无非是给“制证者”又多揽了几个生意，对彼此间处于求职竞争的毕业生而言，又丢下了一枚制造等级秩序、减弱大部分求职者在企业面前的博弈能力的“桃子”。对用工企业而言，完全可以拿没有“工士”学位证作为条件，再次压低大多数普通毕业生的工资，总体上，岂非有关校方在自束手脚？

国家开辟出职业技术教育的渠道，在过于注重应试和分数比拼的学历教育之外，再辟蹊径，特别是应和着市场化改革的需要，培养出更多具备动手能力的应用型人才来。职业教育主办者应该着眼的，在于着实改变在当下世俗眼光中高职院校学生“低人一等”的情形，要切实从一开始以数据和现实，告诉在校生树立自信、立志高远、掌握技能、学以致用，当然，与此同时，更要不断比照普通高校，改造教学方法、创设实践机会，且不把实习生当廉价劳动力让渡给与校方有利益勾连的某些企业。就别再打向“高等级”的学历教育抛媚眼、出墙头那样的小算盘了。

湖北职业技术学院在国内率先试点，为优秀毕业生授予“工士学位”，1103位优秀应届毕业生20日成为我国首批“工士”。“工士-学士-硕士-博士”四级学位体系正在酝酿。

工士，相当于本科副学士。在学历贬值的今天，有网友调侃，现在没有硕士文凭都不好意思出去跟别人说了。拿了工士，会好意思展示吗？会觉得体面有底气吗？会找到工作吗？其实，不管什么士，找到工作才是硬道理。该职校就不仅考核学生的学习成绩，更考核技术能力。当下技工吃香，就业市场上供不应求，让一些本科生乃至硕士生难以望其项背。

技工有一技之长，能够学以致用，契合社会所需。市场不相信眼泪，也不相信新名词，如果只是炒概念、玩噱头，终究会被打回原形！平心而论，现在职校招生很困难，有的职校哪怕不在乎分数也无人问津。推出工士，短时间会聚敛关注，但只有让毕业生好就业、就好业，才有持续魅力。

6月20日，湖北职业技术学院2014届毕业生工士学位（试点）授予仪式上，身穿导师服的特邀嘉宾、中国职业技术教育学会副会长俞仲文向毕业生授予“工士”学位证书。据悉，这是国内首所高职院校试水为高职高专层次的学生授予学位。建立“工士”学位制度（试点）是湖北职院为推进现代职业教育体系进行的改革探索。（相关报道见A5版）

这是很有价值的探索。在笔者看来，这一探索，不能仅限于学校层面，而应该成为国家层面的探索。因为学校层面的探索，只是给学生授予具有象征意义的学位证书，这一学位并不具有法律效力，只有国家层面的探索，才能让“工士”学位名正言顺。

在发达国家，社区学院、职业学院的学生往往会授予副学士学位，这就将社区学院、职业学院和其他普通院校贯通起来，从社区学院毕业，获得副学士学位的学生，可以申请进入普通高等院校继续求学，且学分得到认可。在美国，不少社区学院与名校就签有转学协议，而由于社区学院的学费较低、学制更灵活，得到不少考生的欢迎，由此为受教育者创造多元教育选择。

我国的高职院校，却一直只给学生颁发毕业证书，而无学位证书。这带来两方面问题，一是高等职业教育的地位比其他普通高校低，少一个学位证书，使职业院校也少一分吸引力；二是职业教育和普通教育很难流通，学位成为流通难的壁垒。

近年来，我国加大了建设现代职业教育体系的步伐，努力消除职业教育和普通教育的壁垒，让职业教育和普通教育双向流通，已在国家层面达成共识，为此，很有必要授予社区学院、职业学院的毕业生副学士学位，由此建立起更为完备的学位体系。

当然，国家层面的探索，不是把副学士学位也纳入国家授予文凭体系，先对相关学校进行资质审查，再赋予其学位授予权。还可以创造新的模式，即由学校自主授予学位，再由专业机构认证，拿湖北职业技术学院授予学生“工士”学位来说，这只是学校授予的学位，对于这一学位，完全可以通过认证机构的认证来评价其含金量。如果能进行这样的探索，我国职业教育就获得更大的自主办学空间，我国的教育管理，也在管办评分离改革方面，迈出了坚实的步伐。

蒋理（上海教师）

【应清理导致职业教育低人一等的教育管理制度和人才评价体系，包括在大学招生录取时，把学校分为一本、二本、三本、高职高专，在国家机关、事业单位招聘时，设置学历门槛。】

6月20日，湖北职业技术学院2014届毕业生工士学位（试点）授予仪式上，身穿导师服的特邀嘉宾、中国职业技术教育学会副会长俞仲文向毕业生授予“工士”学位证书。据报道，这是国内首所高职院校试水为高职高专层次的学生授予学位。建立“工士”学位制度（试点）是湖北职院为推进现代职业教育体系进行的改革探索。

而就在近日，中国政府网发布了《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，决定再次明确提出要加强职业教育与普通教育沟通，为学生多样化选择、多路径成才搭建“立交桥”。

授予职业学院的毕业生“工士”学位，在我国还是新鲜事，对此赞弹皆有，赞成者认为，这有助于提高职业学院的地位，并建立职业教育与普通教育的流通渠道，而质疑者则认为，授予高职毕业生“工士”意义并不大，有谁会在乎这个“学位”头衔呢？何况，目前只是由学校授予，并没有纳入国家学位授予体系。

授予职业学院毕业生“工士”学位，当然不会马上提高职业教育的地位，不过，这却是完善现代职业教育体系，提高职业教育学生的学历层次的必要步骤，也让高职毕业的学生有一种学术的荣誉感。在发达国家，职业教育走向职业性与学术性并重，早已是趋势。

在美国，社区学院的毕业生通常被授予副学士学位，这种做法，有利于社区学院与普通高等院校流通、学分互认，不少社区学院就和名校签有转学协议。我国近年来在发展职业教育时，一直提到要建立“立交桥”，但学生的流通渠道并没有真正建立，授予“工士”学位即副学士学位，是有价值的探索，有助于改变职业教育“低人一等”的形象。

当然，让职业教育不再“低人一等”，所需做的还有很多。落实《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，还需着力解决两方面问题。

首先，政府部门要努力为职业学院的发展创造良好的外部环境，清理导致职业教育低人一等的教育管理制度和人才评价体系，包括在大学招生录取时，把学校分为一本、二本、三本、高职高专，在国家机关、事业单位招聘时，设置学历门槛。

其次，要深入推进教育管办评分离，把办学自主权交给学校，由学校自主招生、自主设置课程、自主开展教育、自主授予学位，政府只负责投入保障和依法监管学校依法办学，把办学质量的办学质量评价交给受教育者和社会。职业院校办学质量提升了，其授予的学位自然就有含金量。

很多发达国家的经验表明，高质量的职业教育也是一个国家制造业兴盛的人力资源根基。而且，很多职业教育毕业的学生工资收入并不低。提升职业教育的办学质量，固然需要人们改变观念，也需要多一些“工士”这样的教育创新，大胆推动职教改革。