■缺乏话语权 消费者质疑合理性

尽管社会各界对银行“明码标价”的具体落实依然存微词，但不少消费者表示，虽然不甚方便，但多数银行至少还是为查询收费服务项目提供了渠道，值得肯定，不过，单单“明码标价”并不能解决一些服务项目收费的合理性问题。

“明码标价勉强做到了，可服务价格列出来，并不代表收费项目和收费标准就一定合理。”北京市民老金的一番话颇具代表性。

老金引述他为女儿办理出国留学存款证明时的遭遇说，办理一张存款证明，有的银行收费20元，有的则高达50元，而且，“一次性办理20份，也要按同样的价格收20份的钱，这到底是如何定价的，银行到底付出多少成本？”

此前已征求意见的《商业银行服务价格管理办法》提出，根据商业银行服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价、政府定价和市场调节价；该办法并提出，制定和调整服务价格，均应进行成本调查和综合测算服务成本。

在一些法律界人士看来，商业银行是银行服务的提供者，金融消费者是银行服务的接受者，银行、消费者是契约双方，契约遵循公平、正义原则，相关事宜双方应当友好协商。

北京问天律师事务所主任张远忠指出，部分银行在一些服务收费上存在的“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系。

“不管是政府定价、指导价，还是市场调节价，都应征求消费者意见。”中国消费者协会副会长刘俊海说，即便是受实际情况所限，银行无法做到与每个消费者单独协商，也应该召开听证会征求消费者或者消费者组织意见。