应对 需建立“风险共担”良性模式

除了融资性担保业务量收缩外，目前，担保行业两极分化的状况也开始加剧，融资性担保公司洗牌加速。“银担合作收紧后，融资需求加速流向了政策性担保机构，那些较小的融资性担保机构资金链面临窘境。除了引进国资背景股东外，选择与国有或政策性担保公司合作，成为不少民营担保机构的生存方法之一。”多位接受《经济参考报》记者采访的分析人士指出。

据银监会统计，截至2010年末，全国融资性担保法人机构有6030家，而其中民营性质的融资性担保公司就占70%以上。北京信用担保业协会会长李世奇认为，“当前，政策性担保公司和商业性担保公司应该有不同的监管标准。对市场化运作的担保公司来说，本身要自律，包括考虑怎么自己控制资金，保证自己的现金流，不进行违规操作，不参与高利放贷。但是市场化运作也应该控制在一个适度范围内，既有盈利空间，又能有效地控制风险；既能保证可持续发展，又要为小微企业服务。”

中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇(微博)表示，“事实上，作为对中小企业融资有较大贡献的担保行业而言，很多民营担保也有较强的风险管控能力。因此，银行也不应该对民营担保公司的业务合作‘一刀切’，毕竟银行还是需要担保机构的风险分担来做业务，特别是针对小微企业。”

根据当前的监管要求，国内担保机构的担保放大倍数一般不超过10倍，即1亿元的担保资本金最多可以担保10亿元的银行贷款。但是，在实际的银担合作的过程中，一般只放大了3至5倍，而通常担保行业的信用放大倍数要达到5倍才会盈利。因此，担保公司在银担合作过程中一直处于被动的地位，盈利渠道较窄。