“工作”

事实上，早在两年前，茅台集团申请“国酒茅台”商标注册的工作就已经正式进入议程。

2010年5月，经贵州省政府批准，贵州省工商局成立国酒茅台分局，这是全国范围内首次单独为一家企业设立工商分局。一个月后的当年6月，茅台向国家工商总局提交了注册“国酒茅台”商标的申请。

遵义市工商局披露的信息显示，2010年9月10日，国家工商总局党组书记、局长周伯华赴贵州省仁怀市茅台镇，就“国酒茅台”商标注册、知识产权保护等进行调研。

在该次调研中，茅台集团党委副书记、纪委书记赵书跃向周伯华一行汇报了茅台知识产权保护工作及“国酒茅台”商标注册有关事宜。时任贵州茅台集团董事长的季克良就“国酒茅台”商标注册有关工作与周伯华一行进行磋商，并提出了合理意见和建议。

周伯华当时表示，“国家工商总局将积极支持国酒茅台在品牌建设、地理标志保护、知识产权保护等方面的工作。”

一年后的2011年11月，国家工商总局副局长付双建、商标局局长许瑞表、工商总局商评委主任何训班等组成的调研组再次赴茅台集团，就“国酒茅台”商标注册事宜进行考察。

来自遵义市政府网站的信息披露，“茅台集团负责人就国酒茅台商标注册的历史经过、重要性以及紧迫性向调研组一行做了详细汇报，调研组在经过两天的参观、考察并听取有关情况汇报后对茅台集团历年来的生产和发展情况给予充分肯定，对国酒茅台注册商标事宜表示高度重视。”

今年4月27日，国家工商总局局长周伯华在工商总局会议室会见了茅台集团公司董事长袁仁国、集团公司党委书记陈敏等人，提及“进一步推动(茅台)商标战略”一事。

“茅台之前的申请都被驳回了，然后就通过邀请商标局等领导到茅台去，做了很多工作。因为是做了工作的，所以就不能说这事完全没有通过的可能性。”白酒营销专家、海南椰岛集团董事长助理肖竹青在接受时代周报采访时强调“做工作”的重要性。

在北京世纪律师事务所给国家工商总局提请的异议报告里，则这样表述：“自申请到初审公告的两年间，茅台集团用各种方式，如公益事业、设立‘国酒茅台’销售部、提价销售、邀请商标局领导访问等各种方式，成功得到了商标局的支持，获得了公告。”

此次担任“国酒茅台”商标申请的是北京恒华佳信商标代理有限公司。当时代周报记者联系这家商标代理公司时，其相关负责人表示，该公司只负责“国酒茅台”商标的申请代理，不方便就其他事宜接受采访。

此外，茅台集团上下也是保持沉默，包括茅台集团宣传部在内的人士不愿意对此事作出回应。

法理

8月17日，北京世纪律师事务所邀请了包括中国社科院知识产权中心、北京律师协会商标专业委员会在内的相关人士就“国+N”商标的合法性进行了探讨。

2010年7月，国家商标局颁布《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》，对相关行为进行规范。

该标准明确规定：首字为“国”字商标的对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。

对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。

此外，上述准则还指出，对于上述含“中国”及首字为“国”字商标的审查，应当从严审查，慎之又慎，通过相关审查处处务会、商标局审查业务工作会议、商标局局务会议或者商标评审委员会委务会议研究决定。

北京律师协会商标专业委员会副主任刘晓飞认为，商标局的初审公告是按照程序作出的，“中石油、中石化、中国航空等企业，也都是‘中国’为首的企业，都属于合法存在。‘国酒茅台’商标同样具有显著性，有理由初审公告。”

事实上，在成功注册前，茅台在产品包装、广告宣传中长期使用“国酒”称号，已具有显著性这一说法。由此，曹志存认为，茅台公司在未取得任何机构认定的情况下广泛使用“国酒”，本身就涉嫌虚假、夸大宣传和违反相关法律法规。

曹志存律师分析，茅台注册同类的四个以“国酒茅台”为主体的商标，意在通过一个或全部，如果异议申请人不对全部四个商标提出异议，只要通过一个，“国酒茅台”就注册成功了。

从商标法及配套规定看，目前“国酒茅台”能否核准注册，仍有一些法律障碍。“如果含有国酒字样的被异议商标获得注册，由被异议人永久性地独占使用，其他名酒生产企业则不得使用，对其他名酒生产企业构成不正当竞争，对公平的市场竞争秩序必将产生负面影响。”山西汾酒集团在向国家商标局提交的异议申请中如是表述。

“‘国酒茅台’商标曾被多次驳回注册申请，今次获得初审公告，总要有一定的理由，理由是什么应及时公开，方便公众监督。”曹志存这样质疑。

曹志存担心，一旦“国酒”商标被认可，其他领域的厂家，如香烟、药品等会否也步白酒企业后尘，争相申请“国烟”、“国药”之类的商标，并最终导致类似商标的大量泛滥？而这样一来，《商标法》等国家法律应有的严肃性权威性还何以维护，而“国”字头本身内蕴的“国家”称号的尊严神圣，又何以维护？