铁岭新城[11.42 -0.87% 资金 研报]区一块为本山传媒“预留”已久的黄金地块，居然以6.8亿元的价格由铁岭市园林管理处竞得，而后者仅为铁岭市财政局全额拨款的副县级事业单位。在这一明显不符合市场常规的土地出让背后，是一出土地代持的“二人转”：铁岭新城业绩承诺迫在眉睫，已等不及本山传媒出手，有关方面才出此招。

不过，本山传媒的不见兔子不撒鹰亦有缘由：近年来，铁岭市新城建设与人口导入的脱节，导致房地产实际需求严重不足，大量楼盘缓建或停建，且当地财政收支倒挂也日益严重。虽有铁岭市财政局的鼎力支持，铁岭新城2013业绩有望因此“达标”，但，一个没有实际需求的土地市场能“繁荣”多久，建立在此基础上的上市公司又能良性运营多久，需投资者审慎考虑。

冲业绩保承诺 巨幅土地仓促成交

对此次拿地的合规性，有说法是，园林管理处原计划专设公司运作上述项目，但该公司尚在注册中，眼看铁岭新城的业绩承诺大限将至，不得已才由园林管理处直接出面，仓促摘牌。

昨日，在深交所互动易上，有投资者询问“踉跄”达到2012年业绩承诺目标的铁岭新城，一季度是否有供地计划。对此，公司回复，铁岭新城区凡河以北地块均已平整完毕，随时可供出售。可公司没有回答的问题是——谁来购买这些土地？

蛇年春节已过，“小品之乡”辽宁铁岭仍冰寒料峭。位于铁岭市南部，紧邻沈阳沈北新区的铁岭新城，似乎还在节日氛围中休憩，鲜有人迹。钟山路、衡山路等核心街道两侧，随处可见已建好却大面积空置的住宅楼，矗立在白茫茫的大地上。

“现在，新区的人已经多一些了。2011年时，为应付检查，有关部门的职员甚至被要求到马路上‘散步’，弄出人来人往的样子。晚上，还要求楼房开灯，保证新城的亮灯率。”一位铁岭市民对记者称。

但就是这样一个入住人口严重不足的新城区，仍在高歌猛进地出让土地。直接受益者，则是铁岭市财政局实际控制的上市公司——铁岭新城。

2011年11月，铁岭新城大股东铁岭财政资产经营有限公司在重组时承诺，其注入上市公司的铁岭财京在2011、2012和2013年度的净利润分别不低于6.31亿元、6.78亿元、7.39亿元。若未实现上述承诺，重组方将依据相关协议约定进行补偿。而铁岭财政资产经营有限公司实际控制人为铁岭市财政局。

2011年，主营铁岭新区土地一级开发的铁岭财京顺利实现业绩承诺，但在2012年，铁岭新城前三季度仅实现净利润8740余万元，全年净利润目标岌岌可危。

就在大限将至的去年12月中旬，铁岭市国土资源局发布2012年第9号土地出让公告，共涉及铁岭新区14幅地块，总地价超过10亿元。铁岭新城股价在此前后大幅上涨，因为若这次大规模的土地出让顺利完成，其子公司铁岭财京高达6.78亿元的年度业绩承诺就能兑现。

“这么多土地能拿出来不稀奇，关键是在当地并不景气的房地产市场环境下，谁会来拿这些地。”一位长期关注铁岭新城的投资人士在去年底看到10亿元土地出让的公告时称。

但到了2012年的最后一天，铁岭市国土资源交易网公布了出让结果，14幅地块由三家单位竞得。其中，成交金额最大的一组地块的竞得方为铁岭市园林管理处，总额超过6.8亿元，地块面积15.2万平方米，容积率上限高达6。其接近300万元/亩的价格创下铁岭新区年度最高土地出让单价，地块用途为文化设施和娱乐康体，位置是铁岭市环保局西侧。

由此，今年2月5日，铁岭新城“欣然”宣布，受益于子公司铁岭财京主营收入的稳定，2012年公司营业收入13.97亿元，营业利润8.7亿元。

然而，仔细观察这“扶大厦于将倾”的土地大单，其幕后隐现政府“拉郎配”的推手，匆忙推地、力保承诺，人为调节上市公司业绩的色彩浓重。

“园林管理处属事业单位，应不具备直接的房地产开发资质，因此其拿地合规性可能有些问题，一般，政府部门在出让土地时首先审查的就是公司资质。”中国房产信息集团分析师付琦表示。

对此次拿地的合规性，市场有说法是，园林管理处原计划专设公司运作上述项目，但该公司尚在注册中，眼看铁岭新城的业绩承诺大限将至，不得以才由园林管理处直接出面，仓促摘牌。

此外，戏剧性的是，“9号公告”的另两组成交地块也有令人不解之处。出让结果显示，除环保局西侧一组地块外，另12幅地块分为两组，其中新区实验中学北5幅地块由铁岭翔美房地产开发有限公司竞得，总地价超过1.72亿元；铁岭市高级中学北7幅地块由铁岭日盛房地产开发有限公司获得，总价超过2亿元。

颇为蹊跷的是，两组地块公布的位置相互矛盾。其南北边界相同，均为鸭绿江路以南，嘉陵江路以北，但东西边界一个是“衡山路以东，华山路以西”，一个却是“衡山路以西，华山路以东”。据铁岭新城相关人士给记者的解释，可能是部分道路为环路或弯路。但据记者勘查，衡山路与华山路为基本平行的直路，其中，市高级中学北地块边界与实际地况相符，如公告所称的实验中学北地块边界不存在。最有可能的情况是，公告将华山路西侧的道路误写为衡山路。“我们更愿意相信这是一次笔误，而不是虚构地块。”一位投资者称。