“６月５日起，包括虾米音乐网、百度音乐、ＱＱ音乐、酷狗音乐、多米音乐、酷我音乐等知名在线数字音乐服务商将试行全面收费。”虾米音乐网首席运营官王小玮日前在杭州公布这一消息后，一石激起千层浪

现状——

“收费时代”并不现实

记者４日从虾米音乐网的官方渠道了解到，虾米音乐的最新版本，将在保留原有免费服务的基础上，增加收费服务的功能。原免费服务可以继续使用。

不过，虾米音乐网也明确表示，收费不是马上发生。“６月５日推出的增加收费服务新版本将有至少２个月的体验期。虾米将主动承担免费体验期的版权成本。”

相比虾米音乐网的正面表态，百度音乐和腾讯音乐虽未给出明确回应，不过，这些主流在线数字音乐服务商早以“迂回”的方式试水收费。比如腾讯早已采用了“绿钻”的模式来曲线收费。

“围绕数字音乐付费，近期主流的在线数字音乐服务商与唱片公司沟通一直频繁，重点还是在用户使用习惯与数字音乐收费之间找到一个平衡。所谓６月５日这个时间点，其实意义并不大。”多米音乐总裁石建平认为，基于目前中国互联网用户的消费习惯，在线音乐服务商“一刀切”全面收费并不现实。

焦点——

“渠道”与“内容”博弈

当消费者越来越习惯和依赖于免费从网络下载音乐，中国唱片销量越显颓势。在这种情况下，唱片界与在线数字音乐服务商开始了“版权之战”。

自２００５年４月，环球等国际四大唱片公司发起对网上盗版音乐的大规模诉讼开始，唱片公司与在线数字音乐服务商之间的纷争一直不断。

当电影产业与视频网站已经开始共谋双赢时，音乐产业却迟迟未能与音乐网站达成和解。中国音像协会唱片工作委员会理事长臧彦彬认为，如今唱片公司与在线数字音乐服务商僵持不下的原因是“渠道”与“内容”的分成问题。“从前是按照流量分成，现在是单纯一首歌的分成，如果一首歌一块钱，渠道该给内容多少？”

看似简单的问题，却成为双方博弈的焦点：２０１１年，中国音乐产业创造出３００多亿元产值，但中国内地诸多音乐公司作为版权和内容拥有者，获得的利益仅占２％，剩余９８％都落入渠道方口袋。新华社

短评——

商业模式的平衡

目前，世界范围内，数字音乐付费模式有以下几种：在音乐版权体系较为成熟的欧美国家，比较普及的方式是单曲收费；包月收费则是通过缴纳一定的包月费用，对音乐下载实行“打包购买”，目前在百度音乐、ＱＱ音乐、豆瓣音乐等网站通行；而增值服务收费模式则不会直接向用户征收音乐作品下载费用，而是以音乐为载体，通过游戏等差异化的增值服务来吸引用户主动消费。

专家认为，在中国目前处在起步阶段的音乐产业形态中，几种模式可以并行不悖。通过不断探索实践，最终走出适合中国国情、又能推动音乐产业发展的有效路径。

北京源泉音乐文化传媒有限公司法律事务部总监黄照认为，在线音乐服务商应细化音乐产品。也有专家表示，网民的消费习惯能否改变，关键在于音乐的质量和配套服务只有让消费者觉得“物有所值”“物超所值”，数字音乐收费才能长久。

新华社