最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条规定：

《中华人民共和国着作权法》第五十一条规定：为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，着作权人或者与着作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。

《计算机软件保护条例》第二十七条规定：为了制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，软件着作权人可以依照《中华人民共和国着作权法》第五十一条的规定，在提起诉讼前向人民法院申请保全证据。

据了解，目前国内各地法院对于证据保全措施采取的态度和做法有所不同。从受理态度而言，有的法院明确不受理软件侵权案件的诉前证据保全，有的法院设置了很高的门槛，有的法院设置了相对合理的门槛。从执行证据保全措施而言，有的法院由执行庭负责，有的法院由知识产权庭负责，有的由执行庭和知识产权庭互相配合。有的法院敢于尝试新类型案件，有的法院担心当地企业遭受国外软件公司索赔，有的法院手头案件数量太多，都是造成这些差异的原因。

最终用户侵权赔偿难题

软件是电子信息产业和文化创意产业的核心和灵魂，其在社会经济发展中起着至关重要的作用，但长期以来，侵权盗版问题却一直阻碍着软件行业的健康发展。侵害计算机软件着作权纠纷案一般可以分为两种，一种是“传播类”，另一种是“使用类”，即有关最终用户侵害计算机软件着作权纠纷案。

马远超表示，与其他类型软件侵权案件相比，软件最终用户侵权案件的特点在于：首先，软件权属比较清晰，通常不存在究竟有谁开发、谁是权利人的争议；其次，最终用户的盗版软件与正版软件不需要鉴定对比，因为盗版软件通常都是由正版软件直接破解后，通过盗版光盘、互联网下载、非法预装等形式流传到最终用户，不存在修改软件源代码的问题。

近年来，有关计算机软件最终用户的着作权纠纷案件数量呈不断上升的趋势。而计算机软件最终用户的法律责任问题，也成为法学界和软件产业界极为关注的焦点问题。

《最高人民法院关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中明确规定：“计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据着作权法第四十七条第(一)项，《计算机软件保护条例》第二十四条第(一)项的规定承担民事责任。”

我国《着作权法》第四十八条规定：侵犯着作权或者与着作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。

在以往的司法判例中，对于权利人的损失通常以侵权者使用盗版的数量乘以软件价格或市场许可费来确定，但在实践中由于计算机软件的复杂多样性，采用这种计算方法存在一定的现实难度。

据马远超介绍，证明权利人的损失是办理软件侵权案件另一大难点。证明权利人的损失往往以软件市场许可费乘以侵权软件数量来计算。但软件市场许可费因为销售时间、地域、对象、数量、模块的不同而有所变化，这就要求根据案件情况，尽量提交最为有参考价值的市场许可费证据。

“随着企业软件版权意识的增强，近年国内涉及知名软件的维权诉讼案件较以往相比也出现了新的变化，已经由全部使用盗版软件，演变为使用一部分正版软件一部分盗版软件，即超授权许可范围使用软件，这就对证据保全过程提出了更高的要求。法院必须能在现场对足够多数量的计算机软件进行抽样取证，才能证明被告必然存在安装使用盗版软件。”马远超表示，“在本案中，面对数量众多的计算机，法院在征得被告同意的情况下，采取抽样的方式进行，再将抽样的结果在推广到全部计算机，从而实现科学、高效的查明关键事实的效果。”

本案中，法院在证据保全过程中现场清点了制作部的计算机共118台，同时在证据保全笔录中确认了被告共有计算机500多台。因而在判决中，Adobe系列专业软件以118台为基数，酌定赔偿金额；由于Windows操作系统软件和Microsoft？Office办公软件的安装使用更有普遍性，因而以500台为基数，酌定赔偿金额。其中，部分软件索赔金额得到了全额支持，例如Adobe？Photoshop软件，法院全部支持了原告索赔金额44万元，部分软件适用法定赔偿突破了50万元上限，例如Microsoft？Office软件，法院判决被告赔偿90万元。