律师集体“退庭”最终伤害司法公正
2015-01-14 07:19:21 来源: 责任编辑:林雯晶 我来说两句 |
分享到:
|
日前在广东惠州中院第一审判庭上,上演了律师集体“出走”的罕见一幕:黄萍等人涉嫌多项犯罪案件中的辩护律师,不约而同集体退庭,抗议法庭违法、不公审判。审判长选择继续庭审。(1月13日 人民网) 在最高检刚公布《关于依法保障律师执业权利的规定》背景下,律师集体退庭被法律界广泛解读为维权,退庭抗议的律师大多是北京知名律所的知名律师,其中就包括为念斌辩护的张燕生。退庭的理由,乃是律师们认为庭审冒出太多荒诞不经的违法审判现象。 庭审中究竟发生了什么,以致令辩护律师弃被告人不顾而选择退庭?在缺乏充分且对等信息的情况下,我等局外人不好擅下论断。不过,联系到近来发生在法庭上的一系列法官与律师冲突事件,不难看到两个被誉为法治中流砥柱的群体在对抗,二者对于程序正义的共识被撕裂。两个原本具有共同职业理想和话语体系的群体,缘何走到今天这种境地呢? 目前,我国庭审还处于改革过程中,一些地方审判依然存在“走过场”味道,此时律师的积极表现往往给庭审带来压力,甚至发生突发状况,法官若应变不力,强行推进司法程序,就可能产生冲突。只有真正实现诉讼以审判为中心、审判以庭审为中心,发挥庭审在查明事实、核实证据方面的实体功能,法官才会主动利用律师制造的“麻烦”,提高庭审的质量。 律师选择集体退庭,或许如张燕生律师在博文中所说,是“壮士断臂的做法”,但这种方式本身不值得倡导。退庭直接影响被告人的辩护权,是对委托辩护契约的违背;且这种“不合作”并不利于修复法官与律师关系,本质上是以一种违反程序的方式捍卫程序公正,本身可能也是不正义的。不找到背后的病根,激愤下甚至呼吁让冲突“来得更猛烈些”,不免让人担忧。 说到底,法官与律师有基本的法治共识,应该共同维护程序公正。法官应该借助律师的辩护功能,实现对案件事实的审查和证据认定;律师应该在尊重法官和司法程序的基础上,推进司法审判公正。如果双方预设立场,带着敌意在庭审中展开对峙,必然会是两败俱伤的结局,伤害的最终还是司法正义。 |
相关阅读:
- [ 01-13]律师与法官不应“两败俱伤”
- [ 12-31]让侵犯律师权利者得到必要制裁
- [ 12-30]保障律师执业权利需畅通司法救济
- [ 12-09]排除疲劳审讯需保障律师介入
- [ 12-09]禁止疲劳审讯,应确保律师在场
- [ 09-11]法治中国,需要律师“死磕”而非做掮客
- [ 09-11]“隐形”司法权催生掮客律师
- [ 08-26]《离婚律师》遭律师吐槽:电视剧要当科教片看?
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095151 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327
全国非法网络公关工商部门举报:010-88650507(白)010-68022771(夜)