6月28日下午，河北省张家口市蔚县柏树乡柏树村，8岁男孩晓辉，被几名闲来无事的同学，强行叫到3公里外的永宁寨村，最终被11人围殴致昏迷，后经抢救无效身亡。据了解，涉事的11名同学，均不满14周岁。（7月9日《京华时报》）

类似这样的“打人玩”，一段时间以来，其实并不鲜见。隔三岔五，网上就会出现未成年人打未成年人的视频，甚至还有不少未成年女生打未成年女生的视频。每当视频公布，总会迎来“嘘声”一片。

这里存在着教育问题。无论是学校教育，还是家庭教育，都存在问题。比如，如何培养健康的情趣，如何与同学友善相处，在“分数决定论”的背景下受到一定程度的弱化。

但是，问题绝不仅仅如此。在看到未成年人身上存在的问题时，不能忽视社会背景。留守儿童、独生子女、贫富差距、分数崇拜……这样一些问题，生硬地出现在我们的面前，也生硬地影响着未成年人。换句话说，仅仅是教育问题，未必就会导致极致性后果，但当教育问题叠加上社会问题之后，也就无形中提升了恶劣事件发生的几率。

成年人不妨扪心自问：在心灵深处有没有隐藏着一丝戾气？在对他人对社会的看法和行为中，有没有存在片面、偏激的成分？而这些言行，有没有可能影响到未成年人？其他暂且不议，单看新闻跟帖，包括那些“熊孩子”新闻背后的跟帖，很多透着血腥味，让人不寒而栗。消弭社会戾气要从娃娃抓起，成年人为未成年人树立榜样，社会、家庭和学校携手应对问题。

6月28日下午，河北一名8岁男童晓辉遭11名同学围殴致死，涉事同学均不满14周岁。警方披露称，打人的几名同学当日因闲来无事在村内找人打着玩儿，恰好碰到晓辉便将其强行叫走并殴打。据了解，晓辉6岁即遭母亲遗弃，父亲在外打工，平时在校内常遭高年级同学欺负。（《京华时报》7月9日）

有人说，这是“残酷青春物语”，甚至8岁孩子恐怕连青春都算不上，生命就夭折在更大一些“孩子”的逗乐之下。这让人想起不远前的5月25日，一段题为“实拍3名男子轮流殴打一少年”的视频震惊网络，甚至引发公安部关注。次日，3名90后犯罪嫌疑人在北京、河北落网。只是，热议从未止歇：究竟是怎样的“三观”，才会视残忍于无物？不想，一语成谶，悲剧再度上演。

河北8岁男童被同学围殴致死事件里，有一些似曾相似的细节：譬如受害者遭母亲遗弃、父亲在外打工，随老人生活常被欺负，一周未到学校上课……留守儿童的标签性身份，农村学校疏于监管等情节，确实令人愤懑，也有颇多值得商榷与探讨的空间。但最值得警醒的，是11名把人活活打死的少年——究竟是怎样的环境，养成了他们霸凌为常的心理？

荷尔蒙不是犯罪的理由，青春期也不是暴虐的借口。如果说，京郊少年群殴事件让人联想起台湾影片《牯岭街少年杀人事件》，那么，河北8岁男童被同学围殴致死事件则再度让人对青少年霸凌行为心寒齿冷。法律规定故意伤害致人重伤、死亡，故意杀人、抢劫、强奸等暴力性犯罪，不满14周岁的不承担刑事责任。这11个肇事者除了承担赔偿类的民事责任，尽管殴人致死，仍不足以受到刑事惩罚。当然，要是没有打死人，就算年龄过了14岁，刑法中的“故意伤害罪”规定了必须达到“轻伤”以上的后果，因一般的拳打脚踢很难被坐实为“轻伤”，就更难“齐之以刑”了。

打人，即便令被打者有了濒死体验，甚至造成一生难忘的心理阴影。法律面对作恶者，也可能开具不出刑罚罚单——这恰恰是校园暴力、青少年霸凌现象绵延不绝的根源。家里管不好、学校管不了，加之打人成本如此低廉，你就没办法跟问题少年算算“打人成本账”。正因如此，京郊少年群殴事件后，网络上一片吐槽声——都在回忆自己上学时遭遇或见识的校园暴力问题。

遗憾的是，我们太习惯将校园暴力、青少年霸凌问题视为“孩子的小事”，制度设计几乎空白。2007年《教育部中小学公共安全教育指导纲要》中，曾抽象地提到一句：学生要“了解校园暴力造成的危害，学习应对的方法”。正如专家所言，更多学生对于“欺凌”一词的认知，也只是在爱国教育中，强调近代史上中国“受帝国主义‘欺凌’”。即便是2011年修订颁布的《中国儿童发展纲要》，提出建设儿童友好型的社会，但也未曾提及反霸凌问题。这几天，备受关注的山东东平性侵疑案背后，依然指向“小混混”、“地痞”等令司法头疼的霸凌顽疾。

他们不犯法，但他们给身边孩子制造恐惧、伤害，甚至死亡。当全世界都在研究反霸凌机制建设的时候，即便没有“暴行罪”来应急，起码也该尽早完善相关立法，研究对青少年霸凌现象的遏止与惩戒问题。此时对他们的沉默，恐怕不仅是掉以轻心，更是对罪恶的骄纵与蛊惑。

河北省张家口市蔚县柏树乡柏树村8岁男孩晓辉（化名）被11人围殴身亡。据了解，涉事的11名学生，均不满14周岁。

因“闲来无事”便“找人打着玩儿”，却不想将“垂髻”之童打死，人们不禁想问，打人的孩子们怎能对生命如此儿戏？今年5月，“三男子轮流殴打一少年”网络视频引起社会关注，然而未足两月，又一起青少年恶性事件再酿苦果，青少年暴力事件屡屡出现，暴露出当下社会治理的一块块短板。

青少年暴力是社会中常见的一种暴力形式，但很多地方却并没有给予足够重视。此次事件中，校方对暴力的无视让人忧心。在校方看来，学校一片祥和，涉事学生从未打过架，此次事件“让人感到意外”。然而事实上，被害者在校屡遭欺负，其中一个打人者也经常欺负同学……对一个不大的村子来说，真正让人意外的是，这些在学校中的暴力怎么就会如此“自然”地逃过了教师、家长的眼睛？

在这些少年头脑中毫无对生命的敬畏、毫无法律意识，因闲来无事就将人打死，简直是视他人生命如同草芥。初中的孩子处在躁动期，叛逆情绪在头脑中不停地蹿跳，但无论如何都该在内心留有同情之心、有对生命的怜爱。尊重生命是人性的底线亦是法律的底线，然而在这些“舞勺之年”的头脑里却得不到丝毫体现，我们的教育，尤其是对青少年价值观的教育、法律观念的教育必须反思。

打人者和受害者一样，都是孩子，11人中年龄最大者差两个月14周岁，最小者不到10岁。在法律上，因为年龄不足14周岁，他们无需负刑事责任，但从良知上，他们能过得去么？面对无法避免的附带民事诉讼，这些家庭准备好承担经济惩罚了么？一起青少年暴力事件，是施暴者与被害者两个家庭之痛，更是整个社会的忧伤。对此，既然法律追责无法成为有效解决问题的方法，就更应该补齐社会治理中的短板，从预防的角度使悲剧得以避免。

面对青少年霸凌现象，教师们必须担起责任来，培养孩子们道德感、价值观，训练青少年控制愤怒、改善行为，学会处理冲突和生活问题。良好的教育能使青少年获得自尊和成就感，从而有利暴力行为的减少。对职能部门来说，也不能不把青少年暴力问题当回事，必须当做一项治安问题去抓，纳入基层社会治理中去，通过对青少年暴力的及时干预和适当惩处，避免孩子们滑向犯罪的深渊。

目前，青少年暴力问题逐渐恶化，已经严重影响到了青少年的身心成长，但目前我国对青少年暴力问题的关注并不够，政府理应加强对青少年暴力问题的研究投入，加强对暴力成因和预防措施的研究。无论是政府还是广大民众，都应投入更多的资源和精力，共同寻找和制定解决青少年暴力问题的措施与策略，避免悲剧重演。

马钰朋（北京职员）

6月28日下午，河北一8岁男童晓辉遭11名同学围殴致死，涉事同学均不满14岁。警方披露称，打人的几名同学当日因先来无事在村内找人打着玩，恰好碰见晓辉，便将其叫走并殴打。据了解，晓辉6岁即遭母亲遗弃，父亲在外打工，平时在校内常遭高年级同学欺负。（7月9日《京华时报》）

年仅8岁的孩童，被数名小学生殴打致死，如此悲剧不禁让人唏嘘。更让人震惊的是，11位残忍的学生竟然是没事“找人打着玩”。一句“打着玩”，不仅让人看到了11名涉事学生的暴戾之气，更让人看到受害者作为弱势一方的悲惨。

不难想像，可以被年龄相差无几的同校学生随意“打着玩”，晓辉该是有多么的弱小。那么多学生，那么多孩子，为何这11位学生偏偏就选中了晓辉当作“打玩”的对象？如果换做另一个孩子，他们是否也会有这般做法？显然，在他们眼中，晓辉就是一个可以被任意欺凌的同学。个中缘由，值得深思。

从报道中可以了解到，晓辉是一位遭母亲遗弃的留守儿童，父亲在外打工，自己跟着年事已高的爷爷生活。基于这样的家庭背景，有理由推测，晓辉性格心智上或许就是懦弱、退缩、自卑的。事实上，晓辉村子里的村民也有反映，晓辉平日在学校时常受到高年级学生的欺负。综合这些因素，晓辉之所以会被随意的“打着玩”也就不难理解了。

虽然这只是一起个案，但背后的深远意义值得深思。类似于晓辉这样的留守儿童，在很多同龄孩子比起来，无疑是弱势的。这里的弱势，更多是指在精神上、心智上的。父母不在身边，照顾这些孩子的责任，通常都落在隔代老人身上。年事已高的老人，精力自然有限，孩子各方面的问题也相当突出。出于各种各样的原因，性格孤僻自卑、心智脆弱胆怯等特点在很多留守儿童身上普遍存在。更遑论像晓辉这种生活在家庭分裂环境中的孩子。

弱势就要挨欺负，越挨欺负越弱势。深陷这种“苦海”的孩子并不少。如今，留守儿童的问题越来越严重，如何拉起一张保护他们的屏障，是一个绕不开的课题。目前，社会上并没有形成对留守儿童特有的保护措施。一定意义上说，这是一种社会管理的缺失，是社会救助体系的缺位。政府对于诸多留守儿童的问题，通常也是采取“不怎么过问”的态度。虽然有些地方采取了基层官员与留守儿童对接帮扶的办法，并且还动用社会志愿者积极参与，但这些都没有形成一种持续、稳定、长效的局面。

其实，关爱留守儿童，并不需要对他们有多么细心至微的照顾，而是只需要多和他们互动，多给他们的生活中带去积极的因子，让他们学会坚强与勇敢，学会自我照顾与保护。

前不久，河北张家口8岁男童晓辉遭11名同学围殴致死，涉事同学均不满14周岁。警方披露称，打人的几名同学当日因闲来无事在村内找人打着玩儿，恰好碰到晓辉便将其强行叫走并殴打。据了解，晓辉6岁即遭母亲遗弃，父亲在外打工，平时在校内常遭高年级同学欺负。

活泼泼的稚嫩生命，就这样徒然凋零，这是家庭之伤，更是社会之痛。而实施暴力的主体，竟然是11名未成年的学生；殴打致死的理由，居然是“闲来无事打人玩”。生命的悲剧与现实的荒诞，不禁令人发问：如果农村能多一些体育设施、公共服务，这些学生何至于“闲来无事”？如果学校能多一些生命教育、人文关怀，他们又怎会拿施暴来排遣无聊？

这又是留守儿童受到暴力侵害的悲剧。父母远在他乡、自己茕茕孑立，留守儿童理应得到更多社会关爱，但是他们中间的很多人却日益成为无人看管的流浪儿。像晓辉这样的留守儿童，我们广袤的农村还有约5800万，占全部农村儿童总数的28.29％。他们的权益谁来保护？他们的安全谁来保证？他们的未来谁来守望？希望更多留守儿童能系上制度的安全带。

湖北 李 牧

6月28日下午，河北一8岁男童晓辉遭11名同学围殴致死，涉事同学均不满14周岁。警方披露称，打人的几名同学当日因闲来无事在村内找人打着玩儿，恰好碰到晓辉便将其强行叫走并殴打。据了解，晓辉6岁即遭母亲遗弃，父亲在外打工，平时在校内常遭高年级同学欺负。（7月9日《京华时报》）

被害人年仅8岁，却惨遭11名同学的围殴，并导致了死亡结果的发生。根据警方的说法，这些涉事学生是故意打人玩儿，与被害人之间并没有什么矛盾和纠纷。问题在于，被害人已经死亡，11名行为人却因为客观原因不能承担刑事责任，这的确令人感到悲愤难平。

诚然，根据法律规定，“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”这也就意味着，未满十四周岁的犯罪行为人，都是不负刑事任的。问题在于，即便法律规定明确，但却不能契合公众的内心呼声，处罚过轻成为了很多人的直接感受。

在此，法律与情理出现了冲突，法律的清晰规定下，犯罪行为人可以因年龄较小而不承担刑事责任。但是，如果在公众的情理视野中，殴打他人致死，却可以逍遥法外，让人不禁对法律顿生失望。况且，每个人都知道，即便11名行为人的家长要承担相应的民事责任，如果出现难以履行的情况，赔偿也只能面临着“法律白条”的尴尬。

其实，之所以在14周岁以下不承担刑事责任，原因就是考虑行为人的主观认知、思想认识以及身体生理等，在这个阶段还处于不成熟状态。但是，随着社会的发展，如今的未成年人在身体心理等方面，已经与之前的状况不同。比如，近几年来，很多强奸案件中，行为人都是未满14周岁的未成年人。那么，在此情况下，如果因为未满14周岁而不承担刑事责任，肯定让公众感到不合理。

坦白而言，当公众的内心的情理与法律规定出现冲突，就有必要反思法律的短板和不足之处。诚然，未满14周岁的未成年人应该得到保护，但是并不需要一定要免除其刑事责任。该群体中的很多未成年人，心理和身体都已经趋于成熟，对于自身行为可能产生的后果，应该有个清醒的认识。在此，14周岁以下的犯罪行为应该在较轻的幅度内，承担一定的刑事责任，从而对他们起到警醒和提示作用，这并无不可。

说到底，对于某些暴力行为，如果只是因为年龄偏小，而得到法律的照顾和恩惠，就不能威慑暴力行为的产生。因此，法律应该在受害人与行为人之间找到利益平衡点，不能让被害人的利益倾向天平的下端，这才是法律正义与公平的应有之义。

【对青少年暴力事件，社会不能停留于泛泛的感慨和情绪的宣泄，应该有更多深入调查，搞清每一个悲剧背后的社会肌理，找到更有针对性的“疗法”。】

北京奶西村少年暴力事件带来的震痛尚未完全平息，河北张家口蔚县柏树乡8岁男孩被11名同学围殴致死的新闻，再度刺痛人们的神经。

大多青少年暴力事件，都遵循着“弱者抽刀向更弱者”的规律，所不同的只是暴力事件中的残忍度与结局的悲剧性。张家口的这一次，是一个8岁的孩子，6岁时被母亲抛弃后被接回村里，跟着75岁的老人一同生活，父亲出门打工，他本已悲惨的身世在这个夏天以更悲惨的方式戛然而止——活生生被11个“闲着无事专门打人玩”的孩子围殴致死。

悲剧之后，愤怒、震惊、反思，舆论的反映似曾相识，得出的结论也大抵是农村青壮年流失后的无序化，但不得不说，这结论是含糊且大而化之的，无法解释一群少年，何以竟残忍无知到视他人的生命如草芥。对于此类事件，事后的调查和剖析，往往是不够的。我们必须要查清每一起少年暴力事件的“特征”，才能找到更有针对性的“疗法”。

和此前多起青少年暴力事件一样，这十多名孩子施暴的原因无非是一些琐屑小事，解决之道却是“暴力至上”。对文明规则的尊崇，对生命教育的敬畏，似乎从来不存在于这些施暴的孩子心中。在他们的成长过程中，缺位的是家庭教育，还是学校教育？

新闻中提到，带头打人的男生，其实早前也“欺负”过那位8岁的孩子。但双方的家长，都没太当一回事。在农村，“有饭吃有学上”几乎就是监护人的全部监护内容，有时候，孩子们之间的打闹，乃至受了欺负，监护人也会觉得这只是“孩子们之间的事情”，是稀松平常的事。殊不知成人眼中这种习以为常的事情，正在纵容孩子心中滋生暴力的种子。

那么学校呢？在接受采访时，老师提到的都是这些孩子成绩怎样，爱不爱写作业，这可能也是多数农村学校教育所关注的重点。这些学校很少向孩子们灌输太多的生命教育，成人本身就缺乏这方面的意识，遑论再对孩子进行“特殊教育”？各种客观、主观的众多因素造成了农村畸形化，在这种环境里成长的孩子，自然也难以“健康成长”。施暴时的冷血，被欺凌后的麻木，成了他们普遍遵守的“社会规则”。

“事前保护缺位”之外，也有一些法律专家指出，应降低刑事归责年龄，避免“事后惩戒失灵”。依照目前的法律，无论青少年暴力事件有多残忍，不满14周岁就不必承担刑事责任。如果法律的惩戒能增强震慑力，那些孩子对别人生命的敬畏会不会多一些？这的确也值得思考。

冷血少年的暴力故事中似乎从来不缺主角，暴力的残忍度也一再升级。对这类事件，社会不能停留于泛泛的感慨和情绪的宣泄，应该有更多深入调查，搞清每一个悲剧背后的社会肌理，并及早采取治愈的行动。

□陈方（媒体人）