几轮排查

一位接近浙江建行的人士告诉财新记者，在“中江系”债务中，规模最大的是浙江建行和浙江中行，分别近30亿元和10亿元，浙江工行在其中也有1.5亿元以上的贷款余额。

不惟浙江，财新记者获悉，上海至少有两家商业银行也牵涉其中，其中一家是花旗银行，贷款余额数千万元。

“这种规模的事件，建行历史上没有过，牵涉到很多人，所以建行上下非常紧张。”一位接近本案的人士说。

“事发后，多位高层先后来过，行长张建国也亲自来过，还启动了两项全行范围的大排查。一是防止民间借贷风险向银行体系蔓延，防止从业人员参与民间借贷的风险排查；二是对民企的风险隐患的全行排查。”前述接近当地建行的人士对财新记者表示。

该人士认为，建行浙江分行负有管理责任。崔滨洲调赴浙江不久，未融入与当地分行，当地员工士气低迷，经营每况愈下。在明知中江的资金链已经有问题的情况下，他还力主给中江贷款，有不可推卸的责任。

另一位接近建行的人士则持有不同意见。他认为，崔滨洲到浙江后，没有完全摸清情况，也没有适应江浙“和风细雨的风格。把杭州地区支行从14家简单撤并到7家的举措树敌不少。此外，他给建行浙江带来的一些考核指标，令员工很不适应。但建行浙江分行前些年业绩冲得很高，有所下滑可以理解。

接近浙江建行的人士介绍，除分行层面的崔滨洲受牵连外，支行层面，建德支行行长张建标首先被免去职务，其后宝石支行行长赵三军也遭免职。

两位建行员工对财新记者说，赵三军被免职时正是去年12月31日，他不禁落泪，自陈是为业务发展，并无一己私利。张建标和赵三军两人目前担任中江案的贷款清收小组副组长。

在浙江建行员工层面，受此案件株连的约有四五十人。

蹊跷放贷

“建行给中江集团放贷蹊跷之处在于时机，为什么银根紧缩时还在贷？” 接近浙江建行的人士问道。

到2011年年底，除去存兑汇票、保函和国内保理业务，建行对“中江系”企业的贷款余额约22亿元，其中建行建德支行9亿至10亿元，秋涛支行约10亿元，宝石支行约2.5亿元，另外还有一个营业部有5000万元的委托贷款。这只是第一次统计的数字，建行内部人士有种说法：经过后续调查，与“中江系”各家公司有关的以各种形式存在的贷款总数共30亿元。其中一些公司的实际控制人是俞中江，经办行也心知肚明。

“技术上来说这些企业不是俞中江的，但贷款都是俞中江出面在跑。”一位建行内部人士说，至少有一两家企业没有被纳入建行的集团授信额度。

到2010年底，建行对“中江系”的贷款余额为10亿元。到2011年，“中江系”摇摇欲坠的情况已经被银行业察觉，但建行对“中江系”的贷款反而扩大了一倍以上。

由于形势持续恶化，见状不妙的交通银行(4.37，0.01，0.23%)在2011年6月撤出了“中江系”最后一笔愈1亿元的贷款，但建行却跟进接盘。更为离奇的是，三个月后，即2011年9月，建行还为“中江系”发行了一只价值3亿元的信托类理财产品。

“这个产品一分钱利息没有收，当年12月就明确利息不还了。”他说。

二是贷款的操作手法。两位接近本案的人士对财新记者说，俞中江的问题不只是非法吸存，至少还涉嫌骗贷。

两位接近建行的人士透露，俞中江曾私刻建行建德分行的公章。

“从业以来从没见过这么多的假东西。”一位接近建行的人士评论说，“金额之大，为建行史上之最。”

财新记者了解到，俞中江骗贷的手段包括重复抵押以及使用假房产证做抵押，如三本抵押权证对应同一处房产。接近浙江建行的人士说，银行在核实工作上有所疏漏，工农建三家大行都不知情。此外，俞中江曾从建德开出一张真实的土地凭证，但相应地块并不存在。

“这样一家企业，资产不大，能批出巨额贷款是难以想象的。建行三家支行都在给它放贷，似乎不是个别人违规造成。俞中江涉嫌非法吸存是最轻的罪责，但银行往往不愿意看到内部员工涉嫌刑事问题。”一位银行业人士指出。