二审稿前途难以预判

天则经济所所长盛洪指出，预算法的起草权非常重要。现在诸多专家针对二审稿提出许多修改意见，其实在某种程度上，是走入了误区，陷在已有的二审稿上。他提议，专家们可以自主起草一个方案，然后递交上去。

据人大法工委相关负责人介绍，公开征集的意见将汇总形成一个意见报告，递交给人大常委会。常委会三审预算法时，将此报告作为一个参考。但意见会多大程度被常委会委员采纳，而常委会委员又将提出多少新的意见，就不得而知了。也就是说，公开征集的意见有多少内容会反映在通过的三审稿中，事先无法预判。

有业内人士指出，专家们提到要增加人大审议预算报告中的民主环节，如质询、听证、论证等。其实在人大常委会的议事规则中都有相关规定，但一直未见任何实际行动。

另外，关于超收收入，二审稿规定“除依照法律、行政法规规定安排支出外，可以用于冲减赤字，或者安排预算稳定调节基金用于补充以后年度预算资金的不足”。有专家认为应将超收收入完全转入预算稳定调节基金。

但上述法工委相关负责人指出，政府行为是合法的，且无需走人大审批程序，但至于政府未来怎么使用这些增加的支出，是用于具体事务，还是用于三公等，就无法控制了。

财政部税政司前副司长、中国财税法学研究会常务副会长王征指出，二审稿未来只可能有两种结果。一种，如诸多学者提出，要修改预算法的立法宗旨，即进行大改，那么预算法修订很可能在本届政府通过不了。另一种，如果在二审稿基础上，稍加改动，即将目前能够做到的内容写入修订案，则能够很快通过常委会审批。

此前，原人大预算工作委员会主任高强在接受媒体采访时表示，预算法修订可能要经过三审，甚至更多审。