霸王条款广受诟病

关于“全额罚息”这一话题，导报记者网络搜索发现，此前已有多方面人士对此予以了炮轰。北京大学中国金融研究中心副主任吕随启表示，商业银行的“全额罚息”可以看做是一种隐含的“霸王条款”，产生这一问题“主要由于国内的商业银行垄断性太强、竞争力不足，而客户处于弱势地位，银行只希望自己的利润能做到最大化，却略了部分客户的切身利益。”

“可以说，这就是银行的一个霸王条款。”北京市高警兵律师事务所副主任律师郝萍也曾向媒体表示，“全额罚息”条款，从法律上看是极不公平的，不符合合同双方对等的原则，银行不合理地获取了利益，应当认定为无效条款。

署名殷国安的文章同样指出，全额罚息制度是很无道理的，中国人知道的俗话是 “欠债还钱”，由此可以引申一下，欠多少债还多少钱。同样，欠多少债，也才能罚多少息。虽然银行的信用卡章程上由此规定，那不过是银行单方面制定的霸王条款，其目的有二：一是用过度加大对客户惩罚的办法，把银行可能发生的风险转嫁给客户；二是借此盘剥客户，成为一种增加收入的新渠道。

另据导报记者了解，信用卡全额罚息并非所有银行一致采用的手段。出于计息方式更加合理和具有人性化的考虑，一些银行早在多年前就采用了 “按未清偿部分计息”的方式，即持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。此外，一些银行则开始推行“容差还款”的新政，把账单内到期欠款的小额零头自动滚入下期账单中，不对其进行全额罚息。