专利混战

颜氏兄弟纠缠的另一个焦点，是关于方桩的专利技术。

甚至在某种程度上，颜氏兄弟的“专利”之争，演变为国内部分桩业相关企业对中技桩业的联合对抗。

来自同业的“连珠炮”专利诉讼，让上海中技苦不堪言。该公司信披相关人士甚至称之为“恶搞”。据统计，在上海中技上市审核期间，遭遇类似的质疑多达17次。

事情可以回溯到2004年。

颜小荣成立云南中技半年后，向国家知识产权局申请了“一种离心法蒸汽养护制造预应力高强混凝土空心方桩的方法”的专利；2005年5月，该项专利生效。

然而到2008年8月，该项专业被宣布无效。

巧合的是，当年11月，上海中技取得了一项发明专利——“预应力高强混凝土方桩及其制造方法和成型模具”，这也是中技桩业的第一个发明专利。这项专利标注的发明人是上海中技的董事、副总经理朱建舟。

朱建舟原为宁波镇海永大构件公司的技术负责人。2005年9月云南中技曾委托该公司为云南中技上海分公司加工空心方桩。当时永大公司的技术负责人正是朱建舟。

另外，记者从中国知识产权网查询获悉，两个专利相似程度很大，甚至文字描述都有近似之处。

“这也太多巧合了。”云南中技的颜先生怀疑，从颜小荣专利的突然“无效”，到朱建舟专利的获得通过，期间颜静刚父子做了手脚。

有知情人士透露，2011年，颜小荣曾当面指责颜静刚——“我专利‘无效’的事情如果不是你干的，就不会有人干了……”

颜小荣开始对颜静刚父子提起专利诉讼。2011年12月，云南中技对上海中技的“一种预留孔拼合灌接围护桩的制备方法”专利，向国家知识产权局专利复审委员会提起了无效宣告的请求。

2011年11月-12月，天津建城基业集团有限公司、自然人马涛、淮安新创业运输有限公司等分别对上海中技的“预应力高强混凝土方桩及其制造方法和成型模具”提起无效宣告的请求。对这三项请求，国家知识产权局审查决定维持专利权有效。

云南中技的颜先生认为，同业之所以对上海中技拿到的方桩专利纷纷提起“无效宣告”的专利诉讼，是因为“颜静刚想吃独食，业内其他企业当然不乐意，结果就是大家各自站在各自利益的角度去搞。”。

前述知情人士表示，上海中技拿到方桩专利后，就不允许其他方桩企业生产，否则告人家侵权。这引起国内方桩企业的不满。

据中国混凝土与水泥制品协会数据，2008年上海中技在预制混凝土桩行业内的市场占有率只有0.97%，但之后，其市场占有率快速攀升，到2010年其排名已攀至行业第三，市占率4.46%。

“有了专利，颜静刚就可以制衡，甚至抵制广东三和、建华管桩等强手。”在我国预制混凝土桩行业，建华管桩集团与广东三和集团有限公司分别站在老大与老二的位置上。2010年，建华管桩市场比重高达37%，广东三和则为11.8%。

自2009年10月到2012年2月，围绕方桩专利，上海中技与18家企业签订了专利使用协议，但其中不包括颜小荣的云南中技。

云南中技也生产方桩，在年产量2000万米的规模中，有3成为方桩，其余为管桩。